Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Приходько А.О.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Приходько А.О. к администрации г. Н. Новгорода об установлении факта принятия наследства и признания права собственности,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Приходько А.О. - по доверенности Каталымовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что " ... " года умер его двоюродный дядя Б., после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли в праве на жилое помещение по адресу: " ... ". Истец фактичесски принял указанное наследство - оплачивает коммунальные платежи и проживает в данной квартире.

Решением суда от 6 апреля 2015 года постановлено в иске Приходько А.О. отказать.

В апелляционной жалобе Приходько А.О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Из дела видно, что " ... " года умер Б. (л.д.11), являющийся двоюродным дядей по материнской линии Приходько А.О. (л.д.12,34), после смерти которого открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру N " ... " (л.д.18).

Согласно материалов наследственного дела Б. свидетельство о праве на наследство Б. по закону (выморочное имущество) выдано МО г. Н. Новгород в лице администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода (л.д.59).

Разрешая заявленные Приходько А.О. требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия Приходько А.О. наследства, открывшегося после смерти Б. и, соответственно, признания права собственности на наследство, поскольку установил, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, т.к. Приходько А.О., на момент открытия наследства проживающий в спорной квартире и состоящий в ней на регистрационном учете, также являлся собственником доли в праве на это имущество, в связи с чем, в силу положений ст.30 ЖК РФ обязан нести бремя содержания данного помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения (пп.3,4).

Доводы Приходько А.О. о вступление в права наследования при принятии части имущества Б., в качестве которого он указал книги и фотографии, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку перечисленные предметы нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в статье 128 ГК РФ, и материальными ценностями они не являются, а несение расходов по захоронению Б., не свидетельствует о принятии наследства, что прямо указано в п. 36 Постановления Пленума.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: