Решение Нижегородского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 7-1405/2015

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Павловская домоуправляющая компания", подписанную представителем по доверенности СидоровойВ.А., на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2015года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года и решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20апреля 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО"Павловская домоуправляющая компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года ООО "Павловская домоуправляющая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Решением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20апреля 2015года указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2015года ООО "Павловская домоуправляющая компания" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО "Павловская домоуправляющая компания" просит отменить определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15июня 2015года как незаконное, считая, что срок подачи жалобы в суд на постановление должностного лица пропущен не был, поскольку изначально постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, а после вынесения решения в установленный законом срок было обжаловано в суд.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник ООО"Павловская домоуправляющая компания" С., которая жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала в полном объеме. Просила отменить обжалуемое определение, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО"Павловская домоуправляющая компания" С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений ч.1 ст.30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Частью 3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года получено ООО"Павловская домоуправляющая компания" 25марта 2015года (л.д.11). 20апреля 2015года заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области было вынесено решение по жалобе на указанное выше постановление. Копию решения от 20.04.2015 года ООО"Павловская домоуправляющая компания" получила 29апреля 2015года, что подтверждается как штампом входящей корреспонденции ООО"Павловская домоуправляющая компания", проставленном на сопроводительном письме государственной жилищной инспекции Нижегородской области (л.д.12), так и сведениями с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений (л.д.14, 63-64).

07мая 2015года ООО "Павловская домоуправляющая компания" обратилось с жалобой на постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года в Павловский городской суд Нижегородской области, который своим определением от 08мая 2015года вернул жалобу заявителю без рассмотрения по существу, сославшись на отсутствие копии постановления должностного лица, указанной в качестве приложения к жалобе (л.д.6).

После получения ООО "Павловская домоуправляющая компания" 19мая 2015года копии определения судьи Павловского городского суда от 08.05.2015года 22 мая 2015года ООО"Павловская домоуправляющая компания" вновь направило жалобу на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока.

15июня 2015 года судья Павловского городского суда Нижегородской области отказал в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц, в связи с чем жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Между тем, отказывая в восстановлении процессуального срока, судья Павловского городского суда Нижегородской области неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не принял во внимание положения ст.30.9 КоАП РФ, которой регламентируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что изначально, то есть 07мая 2015 года, жалоба в Павловский городской суд была подана ООО"Павловская домоуправляющая компания" в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти суток со дня получения копии решения от 20апреля 2015года. Следовательно, срок на подачу жалобы ООО "Павловская домоуправляющая компания" пропущен не был. При этом действующим административным законодательством не предусмотрено обязательное приложение к жалобе, подаваемой в порядке пересмотра постановления должностного лица, копии обжалуемого постановления.

При таком положении определение судьи Павловского городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения по существу жалобы ООО"Павловская домоуправляющая компания" на постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года и решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20апреля 2015года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2015года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года и решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20апреля 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Павловская домоуправляющая компания", отменить.

Дело возвратить в тот же суд для разрешения по существу жалобы ООО "Павловская домоуправляющая компания" на постановление начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13марта 2015года и решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20апреля 2015года.

Судья областного суда М.А.Кручинин