Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2605/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Лукьяновой О.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Богородского Я.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Богородскому Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богородского Я.Ю. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Богородский Я.Ю. обратился в ОАО "Национальный Банк Траст"с заявлением на предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором он присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта и обязался их соблюдать, просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по карте, предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, установить размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк, акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил должнику банковскую карту N с кредитным лимитом в размере "данные изъяты" рублей под 51,1 % годовых на срок 36 месяцев. Таким образом, был заключен кредитный договор N

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвращать предоставленный кредит и оплачивать проценты за его использование.

Поскольку Богородский Я.Ю. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., из них сумма основного долга - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом- "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Богородский Я.Ю. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, до него не были доведены условия пользования кредитной картой. Кредитная карта была прислана ему по почте, и он активировал ее, набрав телефонный номер, указанный на ней. Кроме кредитной карты, банк каких-либо иных документов ему не прислал. При внесении последнего платежа он был введен в заблуждение работником банка о полном погашении задолженности. Условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Богородский Я.Ю. и представитель НБ " ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен кредитный договор N путем акцепта оферты, в соответствии с условиями которого банк предоставил Богородскому Я.Ю. кредитную банковскую карту N с установленным лимитом в размере "данные изъяты" рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 51,1 % годовых, а Богородский Я.Ю. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, включающая в себя сумму основного долга и процентов. Следовательно, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Ответчик наличие указанной задолженности и ее размер не оспаривал, правильность расчета и размер задолженности у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности либо уменьшение ее размера ко дню рассмотрения дела, суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору (сумма основного долга "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом "данные изъяты" руб.), районный суд правильно признал обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении заемщику необходимой информации об условиях пользования кредитной картой не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку об ознакомлении с Условиями и Тарифами банка свидетельствует собственноручная подпись Богородского Я.Ю. в заявлении о предоставлении кредита и в графике платежей.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богородского Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи