Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 22К-4852/2015

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Сомовой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А. в интересах Хутовой Л.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2015 года, которым:

жалоба Хутовой Л.В. в порядке ст. 125 УПК на постановление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.В. от 01.08.2014 года об отмене постановления начальника отделения ССО по РТП и ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Шмыровой И.А. от 17.02.2014 года о прекращении уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и признании постановления начальника ССО по РТП И ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Шмыровой И.А. от 17.02.2015 года законным и обоснованным - оставлена без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Никитина С.А. в интересах Хутовой Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Г.А.Н. - адвоката Сафонова П.А. и прокурора Семченко М.И., об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хутова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.В. от 01.08.2014 года об отмене постановления начальника отделения ССО по РТП и ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Шмыровой И.А. от 17.02.2014 года о прекращении уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и признании постановления начальника ССО по РТП И ДТП при ГСУ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Шмыровой И.А. от 17.02.2015 года законным и обоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2015 года жалоба Хутовой Л.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин С.А. в интересах Хутовой Л.В. считает постановление суда незаконным необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением п. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что прокурор Гуськов А.В. не обратил внимание на то, что по рапорту Остапенко М.Ю. КУСП 2105 от 12.10.2012 года дважды возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Хутовой Л.В. Следовательно, рапорту Остапенко М.Ю. КУСП 2105 от 12.10.2012 года органом предварительного следствия была дана должная юридическая оценка, так как обстоятельства, изложенные в нем, не подтвердились. Считает, что следователь Кривко В.Н. по уголовному делу N ... , возбужденному 01.04.2013 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, желая незаконно обойти прямой запрет закона на уголовное преследование, лица, в отношении которого имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же фактам, указал ложную фабулу, исказил действительную картину произошедших событий, внес в постановление о возбуждении уголовного дела ложные сведения. Полагает, что прокурором незаконно отменено решение о прекращении уголовного дела, и все доводы прокурора направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, что незаконно и нарушает ст. 90 УПК РФ. Отменой постановления о прекращении уголовного дела, спустя 6 месяцев после его прекращения, нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, Хутова Л.В. не может долго находиться в страхе уголовного преследования ввиду произвольного решения прокурора, этим нарушается ее конституционное право на свободу передвижения, личной жизни, а также на право распоряжения имуществом. Просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении жалобы Хутовой Л.В.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление судьи не соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащем отмене.

Прокурор в рамках полномочий, предоставленных ч.1 ст.214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Как следует из материалов дела постановление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.В. от 01.08.2014 года вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст. 37 УПК РФ. Суду не представлено доказательств того, что обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела нарушены конституционные права Хутовой Л.B. или затруднен ее доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2015 года по жалобе Хутовой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья