Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Мясникова А.А.,

при секретаре Мараховском С.С.,

с участием истца Феоктистова А.В., его представителя по доверенности Воронцова Д.В.,

представителя Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" по доверенности Гончаровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова А.В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в лице заместителя начальника Гончаровой А.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью Ф.А.А. права пользования жилым помещением - квартирой N ... , расположенной по адресу: ... , на условиях договора социального найма, а также признании права общей долевой собственности за ним и несовершеннолетней Ф.А.А. по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по ходатайству генерального директора ЗАО " ... " между ним и ООО " ... " в лице директора Ш.А.П. ... года заключен договор найма жилого помещения - комнаты N ... (после перенумирации N ... ) по ул. ... , ... , в ... С ... года по ... год с ним заключались договоры коммерческого найма. ... года договор коммерческого найма расторгнут по инициативе директора ООО "ЖКК".

... года собственник общежития по ул. ... - Комитет по управлению имуществом Ставропольского края передал его АО "Кавминкурортстрой-М" на праве безвозмездного пользования.

... года дополнительным соглашением в договор от ... года внесены изменения о том, что указанное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО "Промжилстрой".

... года дополнительным соглашением в договор от ... года внесены изменения о том, что общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО "Жилищно-коммунальная контора".

... года распоряжением правительства Ставропольского края N 82-рп "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "ЖКК" по договору безвозмездного пользования из государственной собственности Ставропольского края переданы в муниципальную собственность г. Пятигорска жилые помещения по ул. ... на третьем этаже NN ... , на четвертом этаже NN ... и на пятом этаже NN

... года на указанные жилые помещениями зарегистрировано право муниципальной собственности в УФРС по Ставропольскому края, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим истец считает, что дом по указанному адресу передан МУ "Управление имущественных отношений г. Пятигорска" на баланс, а муниципальное имущество не может быть предоставлено по договору коммерческого найма. Феоктистов А.В. полагает, что проживает и проживал с несовершеннолетней дочерью Ф.А.А. по указанному адресу на условиях социального найма, а значит имеем право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Феоктистов А.В. обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о заключении с ним договора в отношении указанной квартиры на условиях социального найма и передаче ее в собственность в порядке приватизации. Однако в этом ему отказано.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. За Феоктистовым А.В. и Ф.А.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , на условиях договора социального найма, а также за ними признано право общей долевой собственности по ... доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" просит решение суда отменить. Указывает, что решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не принималось. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что за Феоктистовым А.В. закреплено право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма. При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма является незаконным и необоснованным, нарушающим права иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку заключение договора социального найма и предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности и в соответствии с нормами жилищного законодательства, иной же порядок является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Феоктистов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" по доверенности Гончарова А.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Феоктистов А.В. и его представитель по доверенности Воронцов Д.В. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: ... (ранее имевшая нумерацию квартира ... ), в составе общежития до ... года находилось в государственной собственности Ставропольского края, а с ... года - также на праве безвозмездного пользования у ООО "Жилищно-Коммунальная контора".

... года между ООО "Жилищно-Коммунальная контора" (наймодатель) и Феоктистовым А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение коммерческого использования, находящееся в государственной собственности, по адресу: ... , срок найма жилого помещения установлен соглашением сторон до ... года.

... года между наймодателем и нанимателем заключен договор коммерческого найма жилого помещения со сроком найма до ... года. С ... года по ... года между указанными лицами были заключены аналогичные договоры коммерческого найма жилого помещения.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от ... года N 82-рп общежитие по адресу: г. ... передано из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска. Постановлением администрации г. Пятигорска от ... года N ... спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО "Жилищно-Коммунальная контора", до истечения срока их действия.

... года Феоктистов А.В. обратился с заявлением в администрацию г. Пятигорска о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения и передаче данного помещения в собственность в порядке приватизации. Письмом администрации г. Пятигорска от ... года ему в этом отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при вселении Феоктистова А.В. в жилое помещение оснований для заключения с ним договора коммерческого найма не имелось, последующее решение администрации г. Пятигорска об определении порядка использования этой квартиры на условиях коммерческого найма принято в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в связи с требованием нанимателя изменить условия пользования и понуждении ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Судебной коллегией достоверно установлено, что первоначально спорное жилое помещение предоставлено Феоктистову А.В. на основании договора коммерческого найма жилого помещения с ООО "Жилищно-Коммунальная контора", которому оно предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, правоотношения между истцом и ООО "Жилищно- Коммунальная контора" возникли и регулируются нормами главы 35 ГК РФ (наем жилого помещения).

Срок действия договора от ... года истекал ... года. Поскольку по истечении этого срока стороны не отказались от заключения договора, и Феоктистов А.В. остался проживать в квартире, в силу ст. 684 ГК РФ договор найма считается продленным на тех же

условиях и на тот же срок.

Последующий переход права собственности на квартиру муниципалитету согласно положениям ст. 675 ГК РФ не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следуя данной норме закона, администрацией г. Пятигорска вынесено постановление от ... года N ... , согласно которому спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Данное постановление не оспорено и не отменено.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе для проживания граждан на условиях возмездного пользования. Исходя из смысла ч. 3 ст. 19 ЖК РФ основанием для вселения в комнату может быть возмездный договор о предоставлении во владение и (или) пользование комнаты, заключенный между собственником жилого помещения и гражданином.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения характера возникших правоотношений и понуждения собственника заключить договор социального найма не имеется, так как требования Феоктистова А.В. не основаны на законе.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в установленном законом порядке суду не представлено. Поэтому положения ст. 672 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ о социальном найме к правоотношениям сторон не могут быть применены.

Так как по договору социального найма жилье предоставляется лицам, состоящим на учете, по решению собственника, в порядке очередности, а таких обстоятельств на момент вселения в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения заявленного спора у истца не имелось, выводы суда первой инстанции о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

В связи с этим признание судом права собственности за истцом в порядке приватизации нарушает нормы материального права.

Доводы истца о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, определения от 3 июля 2007 года N 425-0-0, от 1 марта 2012 года N 390-0-0 и N 391-0-0, от 24 декабря 2013 года N 2105-0 и др.).

Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.

Феоктистов А.В. в трудовых отношениях с наймодателем не состоял, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, вселен в спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма,

Таким образом, определяя характер возникших правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" является обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2015 года в части отказа Феоктистову А.В. во взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Феоктистова А. В. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в лице заместителя начальника Гончаровой А.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: