Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре

Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Браилко С.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года по иску Розентретер С.Ю. к Браилко С.В., Администрации г.Георгиевска о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком и обязании предоставить в собственность долю в праве на земельный участок

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Розентретер С.Ю. обратилась в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к Браилко С.В., Администрации г.Георгиевска, в окончательной редакции которого просила суд:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок в части предоставления Браилко С.В. в единоличную собственность целого земельного участка, расположенного по ул ... в г.Георгиевске;

прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул ... , зарегистрированное за Браилко С.В.;

признать право общей долевой собственности на 35/100 доли земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул ... , за Розентретер С.Ю.;

признать право общей долевой собственности на 65/100 доли земельного участка с кадастровым номером ... 9, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул ... , за Браилко С.В.;

определить порядок пользования земельным участком, расположенным по ул ... в г.Георгиевске пропорционально долям;

обязать ответчика Браилко С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком и не чинить препятствия в пользования имуществом;

признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по иску;

взыскать с Браилко С.В. в пользу Розентретер С.Ю. судебные расходы в размере ... рублей, из которых:

- ... рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска;

- ... рублей - расходы по оплате госпошлины на получение выписки из ЕГРП.

В обоснование требований истица указала, что по договору купли-продажи от 17.07.2008 года она приобрела в собственность у Чарчоглян А.А. 35/100 долей жилого дома по ул ... в г.Георгиевске Ставропольского края (далее - жилой дом), о чем 29.07.2008 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ... и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) внесена запись N ...

Чарчоглян А.А. отчуждаемую долю 20.03.2008 года приобрела у Браилко В.И. - бывшего супруга ответчицы Браилко С.В.

65/100 долей жилого дома принадлежит ответчице Браилко С.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка N2 Георгиевского района от ... года и апелляционного определения Георгиевского городского суда от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Браилко: в собственность Браилко В.И. передано 35/100 долей жилого дома, а в собственность Браилко С.В.- 65/100 долей. Ворота, дворовое замощение, местные дворовые сети, уборная оставлены в общем пользовании совладельцев.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома (далее - спорный земельный участок), но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что ответчица Браилко С.В. препятствует ей и членам ее семьи пользоваться частью ее дома, она вынуждена проживать в Республике Адыгея. Другого жилья, кроме приобретенного ею в г.Георгиевске, не имеет.

При подготовке иска об определении порядка пользования земельным участком она в феврале 2015 года получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Георгиевска выписку из ЕГРП, из которой узнала, что после приобретения ею в собственность 35/100 долей жилого дома, ответчица оформила в свою собственность весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, о чем 30.07.2008 года внесена запись в ЕГРП N ... и ответчице выдано свидетельство на право собственности на землю ... N ...

Считает, что земельный участок должен принадлежать сторонам на праве общей долевой собственности соразмерном долям в праве на жилой дом.

Поскольку о нарушении своего права она узнала только в феврале 2015 года, считает уважительной причину пропуска срока исковой давности и просит его восстановить.

Решением суда от 09.06.2015 года иск Розентретер С.Ю. удовлетворен частично, судом постановлено:

свидетельство на право собственности на землю ... N ... от 30.07.2008 года, выданное на имя Браилко С.В. на земельный участок площадью ... кв.м по ул ... в г.Георгиевске Ставропольского края признать недействительным в части предоставления в единоличную собственность целого земельного участка;

признать недействительной запись в ЕГРП от 30.07.2008 года N ... , о регистрации на имя Браилко С.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Георгиевск Ставропольского края, ул ... с кадастровым номером: ...

прекратить право собственности Браилко С.В. на 35/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул ... (кадастровый номер ... ), зарегистрированное в ЕГРП 30.07.2008 года;

признать за Розентретер С.Ю. право собственности на 35/100 долей земельного участка по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул ... (КН ... );

в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком - отказать;

взыскать с Браилко С.В. в пользу Розентретер С.Ю. судебные расходов на оказание ей юридической помощи в размере ... рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере ... рублей, в удовлетворении требований о взыскании ... рублей - отказать;

взыскать с Браилко С.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Браилко С.В. считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, необоснованно истице восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

В письменных возражениях Розентретер С.Ю. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы, выслушав мнение истца Розентретер С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Браилко С.В. и Браилко В.И. состояли в браке в 1982-1999 годах.

В период брака, по договору купли-продажи от 10.07.1990 года они приобрели жилой дом, расположенный на спорном земельном участке площадью ... кв.м, оформив его на имя Браилко С.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка N2 Георгиевского района от ... года и апелляционного определения Георгиевского городского суда от ... года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Браилко: в собственность Браилко В.И. передано 35/100 долей жилого дома, а в собственность Браилко С.В.- 65/100 долей. Ворота, дворовое замощение, местные дворовые сети, уборная оставлены в общем пользовании совладельцев; с Браилко В.И. в пользу Браилко С.В. взыскана разница в стоимости долей при разделе имущества в размере ... рубля.

По договору купли-продажи от 20.03.2008 года Браилко В.И. продал Чарчоглян А.А. за ... рублей жилые помещения NN3,4, расположенные на 1 этаже жилого дома, состоящие из двух комнат общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, о чем Чарчоглян А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ... от 02.04.2008 года.

По договору купли-продажи от 17.07.2008 года Чарчоглян А.А. продала Розентретер С.Ю. за ... рублей жилые помещения NN3,4, расположенные на 1 этаже жилого дома, состоящие из двух комнат общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, о чем Розентретер С.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ... , запись в ЕГРП N ... от 29.07.2008 года.

На дату разрешения спора по существу Браилко С.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения 1,2,5,6,7,8,9 площадью ... кв.м, в жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 года ... N ...

Так же Браилко С.В. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2008 года ... N ... В данном свидетельстве указано, что оно выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю N ... от 29.01.1993 года, выданного Администрацией г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края (л.д.67).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РСФСР (в ред. на 08.10.1993 года), ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ, ст.ст.13,244 Гражданского кодекса РФ, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", пришел к выводам, что спорный земельный участок предоставлен в единоличную собственность Браилко С.В. с нарушением требований к порядку предоставления земельных участков и противоречит требованиям ст.ст.30,35,64 Земельного кодекса РСФСР; в результате допущенной регистрирующим органом технической ошибки при осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок за Браилко С.В. ошибочно зарегистрировано право собственности на весь земельный участок в целом, а не на 65/100 доли земельного участка; жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул ... находится в общей долевой собственности граждан, то и земельный участок, на котором расположен данный дом, подлежал передаче сособственникам дома в общую долевую собственность, исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом; предоставление всего земельного участка в собственность только одного сособственника, при отсутствии согласия иных собственников является нарушением установленного ЗК РФ порядка предоставления земельных участков в собственность, нарушает права другого сособственника, в связи с чем, не может быть признано законным; признав обоснованными требования истца о признании недействительным зарегистрированного права за ответчиком на спорный земельный участок, срок для обжалования истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению; признав заявленными преждевременно и потому не подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка пользования земельным участком, постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым так же указать следующее.

Доводы жалобы о возникновении у Браилко С.В. в 1993 году права личной собственности на спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года N1103-1, о чем ей Администрацией г.Георгиевска выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... от 29.01.1993 года - несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В период выдачи Браилко С.В. указанного свидетельства в 1993 году (старого образца) действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.07.1969 года, согласно ст.22 которого имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Исходя из п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), действующего в период раздела общего имущества супругов Браилко В.И. в 2003 году и возникновения у них права общей долевой собственности на жилой дом, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в силу ст.8 ГК РФ акты государственных органов местного самоуправления не относятся к сделкам и являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав, следует считать, что в данном случае земельные участки, выделенные супругам во время брака местными органами исполнительной власти, ни ранее действовавшее, ни действующее в настоящее время семейное законодательство не рассматривает в качестве личной собственностью получившего их супруга.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, на земельный участок, выделенный на основании административно-правового акта в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 по делу N4-В05-49)

Давая оценку обстоятельствам возникновения права собственности Браилко С.В. на спорный земельный участок, следует исходить из того, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был получен супругами Браилко в период брака, в связи с чем супруг Браилко В.И. также имел право на долю в праве собственности на указанный земельный участок при доме.

Регистрация права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок либо на основании свидетельства о праве собственности на землю (старого образца) является одной из форм приватизации земельного участка, на которое равным правом обладал и супруг Браилко В.И.

Данная позиция согласуется с ч.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в период раздела имущества супругов Браилко) право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ и п.1 ст.35 (в редакции, действующей в период раздела имущества супругов Браилко), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Судом бесспорно установлено, что после расторжения брака Браилко В.И. продолжал пользоваться спорным земельным участком до момента продажи своей доли в жилом доме Чарчоглян А.А., а Чарчоглян А.А. - до момента продажи своей доли Розентретер С.Ю.

Обращение истицы в суд с настоящими требованиями последовало в 2015 году, когда ей стало известно об оформлении ответчицей спорного участка на свое имя, тогда как истица, как и прежние собственники жилого дома, а так же как ответчица, имела право на приватизацию спорного земельного участка соразмерно своей доле в жилом доме.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что после приобретения истицей в общую долевую собственность с Браилко С.В. жилого дома (29.07.2008), за Браилко С.В. могло быть зарегистрировано право собственности на 65/100 долей спорного земельного участка. Однако без законных на то оснований через три дня (30.07.2008) за нею было зарегистрировано право собственности на весь спорный земельный участок в целом.

Следовательно, решение суда о прекращении за Браилко С.В. и о признании за Розентретер С.Ю. права собственности на 35/100 долей спорного земельного участка отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю ... N ... от 30.07.2008 года, выданное на имя Браилко С.В. на земельный участок площадью ... кв.м по ул ... в г.Георгиевске Ставропольского края в части предоставления в единоличную собственность целого земельного участка, а так же это же решение суда в части признания недействительной записи в ЕГРП от 30.07.2008 года N ... , о регистрации на имя Браилко С.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Георгиевск Ставропольского края, ул ... , с кадастровым номером: ... - отменить на основании ст.330 ГПК РФ в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, но среди них нет такого способа, как аннулирование, признание недействительной, прекращение регистрационной записи в ЕГРП.

Норму абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона N122-ФЗ о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, нельзя считать установившей способ защиты права, её необходимо понимать как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок, но не способ защиты права, смешивать эти категории недопустимо.

В абз.1 п.52 Постановления Пленумов N10/22 разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Абзац 2 п.52 Постановления Пленумов N10/22 разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст.8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон N122-ФЗ не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Анализируя п.1 ст.14 Закона от 21.07.1997 N122-ФЗ во взаимосвязи с п.1 ст.17 Закона N122-ФЗ, судебная коллегия разъясняет, что выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРП свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке. Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства не может привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204 ГПК РФ).

С целью разрешения вопроса о правовых последствиях удовлетворения иска судебная коллегия считает возможным в интересах законности дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.327.1,п.1ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным в части предоставления в единоличную собственность целого земельного участка свидетельства о праве собственности на землю ... N ... от 30.07.2008 года, выданного на имя Браилко С.В. на земельный участок площадью ... кв.м по ул ... в г.Георгиевске Ставропольского края, и в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2008 года N ... , о регистрации на имя Браилко С.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Георгиевск Ставропольского края, ул ... с кадастровым номером: ... - отменить, постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований - отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРП.