Решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7а-802/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ГЛПУ " ... " Л. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года санаторий " ... " филиала ГЛПУ " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ГЛПУ ".." Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что санаторием реализуются меры пожарной безопасности.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена санаторием 11 июля 2015 года, что подтверждается копией конверта с почтовым штемпелем (л.д.118). Жалоба поступила в суд 21 июля 2015 года (л.д.113-115). Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления судьи не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ГЛПУ " ... " К., действующую по доверенности от 27 ноября 2014 года, поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.5 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административная ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки предметом проверки являлся контроль за исполнением предписания " ... " от 28 января 2015 года.

01 июня 2015 года заместителем начальника ОНД по г. Ессентуки УНД ГУ МЧС РФ по СК капитаном внутренней службы Ч. на основании главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Ессентуки ГУ МЧС России по СК подполковника внутренней службы В. " ... " от 22 мая 2015 года проведена внеплановая проверка противопожарного состояния территории и помещений санатория " ... " филиала ГЛПУ " ... " по адресу: " ... ".

По результатам проверки помещений и территории санатория " ... " филиала ГЛПУ " ... " по адресу: " ... ", выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки " ... " от 01 июня 2015 года.

04 июня 2015 года в отношении санатория " ... " филиала ГЛПУ " ... " составлен протокол об административном правонарушении " ... ", предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда установил, что нарушения, допущенные санаторием " ... " филиала ГЛПУ " ... " влияют на своевременное обнаружение очага пожара, оповещение людей о пожаре, что ограничивает быструю эвакуацию людей, а также возможность тушения очага возгорания, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки и другими доказательствами по делу.

Санаторий " ... " филиала ГЛПУ " ... " обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины санатория " ... " филиала ГЛПУ " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, ст.4.1 КоАП РФ. Поскольку наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Постановление о назначении санаторию " ... " филиала ГЛПУ " ... " административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 т.4.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий санатория " ... " филиала ГЛПУ " ... ", об отсутствии события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ГЛПУ " ... " Л. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2015 года в отношении санатория " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко