Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 21-766/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Никитиной В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 06 мая 2015 года Никитина В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Никитина В.Н. признана виновной в том, что 06 мая 2015 года в 12 часов 23 минуты на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", гос.номер N, совершила стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушила п.12.5 и п.1.3 ПДД РФ и дорожный знак 3.27.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что неверное указание места совершения правонарушения является технической ошибкой, в определении о возбуждении дела правильно указано место эвакуации транспортного средства, также имеются фотографии, доказывающие наличие события административного правонарушения.

Никитина В.Н., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано "адрес", из чего невозможно установить "адрес".

При рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции установлено, что фактически местом совершения правонарушения является "адрес".

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ административным органом место совершения правонарушения не установлено, что обоснованно признано судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований.

Помимо этого, в постановлении неверно указано отчество Никитиной В.Н.: "данные изъяты", а также место ее рождения "адрес" (л.д.11).

Ссылка в жалобе на техническую ошибку при неверном указании места совершения правонарушения отклоняется как несостоятельная, поскольку ст.29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, не содержит такого понятия как "техническая ошибка", а установление другого места совершения правонарушения изменяет содержание постановления.

Вопреки доводам жалобы указанный в определении о возбуждении дела переулок, где была совершена стоянка транспортного средства, читается двояко: "данные изъяты". Фотографии в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Никитиной В. Н. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух