Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5849/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Задворновой Т.Д., Преснова В.С.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

08 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Вилисова А.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вилисову А.Л. отказать.

По делу установлено:

Виллисов А.Л. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ уволен на п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов).

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Виллисов А.Л. принял на учет для улучшения жилищных условий.

Уведомлением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов А.Л. поставлен в известность, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. его порядковый номер в очереди N

Вилисов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности предоставить жилое помещение (квартиру) по договору социального найма согласно установленным нормам.

В обоснование заявленных требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ при распределении "адрес" Вилисову А.Л. жилое помещение в указанном доме не было предоставлено, поскольку он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", то есть в другом населенном пункте. Истец полагает, что отказ в предоставлении жилого помещения является незаконным, нарушает его право на получение по договору социального найма жилого помещения в соответствии с очередностью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Вилисов А.Л.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности "данные изъяты" судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установив факт проживания истца за пределами города Ярославля исходил из того, что Вилисову А.Л. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Ярославской области, предоставление жилого помещения в г.Ярославле законом не предусмотрено, предоставление ему жилого помещения по договору социального найма допустимо лишь в границах населенного пункта по месту его жительства в сельском поселении Бурмакино Некрасовского района Ярославской области.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагает их правильными, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 5 ст. 57 ЖК РФ.

Суд полно и правильно установил имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Вилисов А.Л., проживающий по адресу: "адрес", до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии УВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о персональном предоставлении квартир в доме "адрес" среди сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для предоставления жилого помещения Вилисову А.Л. установлено не было.

Частью 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

С учетом приведенной нормы Вилисов А.Л., имеющий место жительства и регистрации за пределами города Ярославля, правом на предоставление жилого помещения в г. Ярославле по договору социального найма не обладает. Обязанность по предоставлению ответчиком истцу жилого помещения по месту расположения органа внутренних дел, вне места жительства истца законом не предусмотрена.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд. Доводы жалобы, критикующие вывод суда о пропуске истцом данного срока, судебная коллегия считает обоснованными, но не влияющими на правильность принятого по существу решения.

Выводы суда о том, что требования истца следует отнести к служебному спору и применить статью 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающую трехмесячный срок для разрешения служебных споров, основаны на неправильном толковании закона.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (пункт 1 статьи 2).

Таким образом, спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком относительно предоставления жилого помещения, не являются предметом регулирования данного нормативного акта.

Поскольку рассматриваемый судом первой инстанции иск затрагивал материальные права истца, то данное гражданское дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства и оснований для применения положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд не свидетельствует о незаконности принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в г. Ярославле.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилисова А.Л. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи