Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-5996/2015

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

15 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеева М.В. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Заявление Веденеева М.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, земельного участка, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Веденеев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастра учета земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование своих требований ссылается на следующее. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2014 года с учетом определения об исправлении технической ошибки постановлено: прекратить право собственности Коленковой Л.М. на часть земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", внести соответствующие изменения в запись в Государственном кадастре недвижимости, в запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Веденееву М.В., площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно ситуационному плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО ООО "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Веденеев М.В. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО вынесено решение N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего на праве собственности Веденееву М.В. на основании пунктов 2 и 4 части 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В обосновании решения должностным лицом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯО указано, что граница земельного участка, о государственном кадастровым учете изменений которого просит заявитель, с кадастровым номером N, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N; не представлен необходимый для кадастрового учета документ, а именно, межевой план, подготовленный с использованием 4 версии xml-схемы при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N с одновременным внесением изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N. Веденеев М.В. полагает, что решение органа, осуществляющего кадастровый учет, является незаконным, нарушает го права, как собственника земельного участка. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" и судебные расходы.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность вынесенного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Веденеева М.В. по доверенности Веденеева Е.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что при уточнении границ земельного участка заявителя на основании вступившего в законную силу решения суда, имеет место изменение границ и смежного земельного участка, принадлежащего Коленковой Л.М., в связи с чем, заявитель в силу требований закона должен представить в форме электронного документа в виде XML-документа сведения о координатах изменяемых земельных участков. Кроме того, решение о приостановлении кадастрового учета не нарушает прав Веденеева М.В., поскольку он не лишен возможности устранить причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с п.3.1 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 22 указанного федерального закона и п.19,20 Приказа Минэкономразвития РФ N412 от 24.11.2008 г. данная кадастровая процедура влечет необходимость предоставления заявителем, в том числе межевого плана в электронной форме, содержащего сведения о координатах изменяемых земельных участков.

В силу пунктов 2 и 4 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а также в случае если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

Из материалов дела следует, что граница земельного участка, принадлежащего Веденееву М.В., установленная решением Некрасовского районного суда Ярославской области 24.04.2014 г. пересекает границу земельного участка Коленковой Л.М., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Веденеевым М.В. в кадастровую палату не был представлен дополнительный раздел межевого плана в форме электронного документа, содержащий сведения о координатах всех изменяемых земельных участков. Указанное обстоятельство Веденеевым М.В. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, решение органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета земельного участка заявителя на основании п.2 и 4 ч.2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что у органа кадастрового учета не имелось оснований принимать решение о приостановлении кадастрового учета именно по пунктам 2 и 4 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.к. им представлены все необходимые документы для кадастрового учета земельного участка, в том числе и межевой план в форме электронного документа, отсутствовал только дополнительный раздел этого межевого плана, а пересечение границ земельных участков это внутреннее содержание самого межевого плана и оно может быть устранено только после осуществления государственного кадастрового учета, судебной коллегией не принимаются.

Из смысла п.4 ч.2 ст. 26 вышеуказанного федерального закона следует, что отсутствие обязательных сведений в документах, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, также является основанием для приостановления кадастрового учета на основании данного пункта. Ссылка в оспариваемом решении на п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", также является законной, поскольку установив, что заявителем не представлен документ, содержащий сведения о координатах изменяемых земельных участков, орган кадастрового учета обоснованно указал на невозможность осуществления кадастрового учета ввиду пересечения границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границей смежного земельного участка.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, основаны на неправильном истолковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веденеева М.В. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи