Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10052/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.

судей - Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грицыновой В.Н. и Грицынова С.А. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Габбасовой О.И. к Грицыновой В.Н., Грицынову С.А. о признании договора купли-продажи заключенным - удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" между продавцом Грицыновой В.Н. и покупателем Габбасовой О.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать продавца Грицынову В.Н. передать покупателю Габбасовой О.И. жилое помещение по адресу: "адрес"

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: "адрес" Габбасовой О.И., и признать прекращенным право собственности Грицыновой В.Н. на указанную квартиру.

Обязать Грицынову В.Н. передать Габбасовой О.И. комплект ключей от квартиры по адресу: "адрес"

Снять Грицынова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес"

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Грицыновой В.Н., возражения Габбасовой О.И. и ее представителя Гуровой Т.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасова О.И. обратилась в суд с иском к Грицыновой В.Н., Грицынову С.А. о признании договора купли-продажи заключенным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Грицыновой В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: "адрес". По условиям данного договора стороны договорились о подготовке и заключению в последующем основного договора купли-продажи указанного жилого помещения по цене "данные изъяты" рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Грицынову В.Н. заключить с Габбасовой О.И. договор купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) номер N, по цене "данные изъяты" рублей.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, она не может вселиться в приобретенное жилое помещение, зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, вынуждена проживать в съемном жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" между продавцом Грицыновой В.Н. и покупателем Габбасовой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать продавца Грицынову В.Н. передать покупателю Габбасовой О.И. жилое помещение по вышеуказанному адресу; зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную квартиру за Габбасовой О.И.; признать прекращенным право собственности Грицыновой В.Н. на указанную квартиру; обязать Грицынову В.Н. передать Габбасовой О.И. комплект ключей от спорной квартиры; снять с регистрационного учета в спорной квартире Грицынова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Грицынова В.Н. и Грицынов С.А. просят отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен под давлением риэлторов, денежные средства по договору купли-продажи фактически получены не были, спорная квартира является единственным жильем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грицынова В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Габбасова О.И. и ее представитель Гурова Т.В., действующая по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Грицынов С.А. не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункта 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Грицыновой В.Н. и Габбасовой О.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по цене "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"). Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., суд обязал Грицынову В.Н. заключить с Габбасовой О.И. договор купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, по цене "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N (л "данные изъяты" Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства оплаты денежных средств со стороны Габбасовой О.И. в пользу Грицыновой В.Н. за продаваемое жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей подтверждены расписками, а также платежным поручением о перечислении оставшейся суммы в размере "данные изъяты" рублей на расчетный счет в "данные изъяты"" для снятия обременения - ипотеки. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору купли-продажи фактически получены продавцом не были, являются несостоятельными. Оценивая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что все существенные условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюдены и исполнены, учитывая, что залогодержатель спорной квартиры "данные изъяты"" не возражал о продаже, суд обоснованно исковые требования Габбасовой О.И. удовлетворил в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен обманным путем, под давлением риэлторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании данных доводов не предоставлено.

Ссылка на то, что спорная квартира является единственным жильем, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве безусловных оснований для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещение не проживают, их постоянным местом жительства является квартира по адресу: "адрес"

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грицыновой В.Н. и Грицынова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: