Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-10768/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Филатовой Г.В., Тукмакова П.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС России N3 по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2015 года по заявлению Пятаева А.В. об оспаривании действий налогового органа, с участием Погоржальского Д.В. (представителя Пятаева А.В.), Гуленкова И.Н. (представителя МИФНС России N3 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Пятаев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия МИФНС России N3 по Самарской области по начислению ему транспортного налога за 2011-2013 годы в размере 3 449,50 руб., а также обязать МИФНС России N3 по Самарской области произвести перерасчет транспортного налога, начисленного ему за 2011-2013 годы на транспортное средство - мотолодку "Воронеж" г/н N, исходя из мощности одного из зарегистрированных в налоговый период подвесных лодочных моторов большей мощностью - 25 лошадиных сил, с применением льготы, установленной п.1 ст.4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" для налогоплательщиков, являющихся пенсионерами. Требования мотивированы несогласием с тем, что при определении налоговой базы в отношении названного маломерного судна налоговым органом суммирована мощность двух подвесных лодочных моторов, зарегистрированных за указанным судном и вписанных в судовой билет. Считает, что налог следует исчислять с одного двигателя большей мощностью, поскольку одновременная установка двух и более моторов на указанное маломерное судно запрещена по техническим характеристикам, зарегистрированные двигатели использовались попеременно.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2015 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС России N3 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N3 по Самарской области доводы жалобы поддержал.

Представитель Пятаева А.В. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз.1 п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в числе прочего, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.359 налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщикам-пенсионерам предоставляется льгота по транспортному налогу в отношении моторных лодок с мощностью двигателя до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, судовым билетом маломерного судна от 25.05.2012, что Пятаеву А.В. на праве собственности принадлежит мотолодка "Воронеж" г/н N, заводской номер 12502-1415.

В базе данных регистрационного учета Октябрьского инспекторского участка ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" данная мотолодка зарегистрирована с подвесными лодочными моторами:

- "Вихрь 30" мощностью 30 л.с, заводской номер 61И9757 (дата регистрации - 25.05.2012, состоит на учете до настоящего времени);

- "Вихрь М" мощностью 25 л.с., заводской номер М5Н5347 (дата регистрации - 30.10.2007, дата снятия с учета - 19.08.2014);

- "Ветерок" мощностью 8 л.с., заводской номер 8050038 (дата регистрации - 08.05.1999, дата снятия с учета - 19.08.2014).

Как следует из материалов дела, в 2014 году МИФНС России N3 по Самарской области доначислен транспортный налог за указанное маломерное судно за 2011-2013 годы в размере 4 587 руб., исходя из налоговой базы (мощности подвесного лодочного мотора) - 33 лошадиных силы, без применения льготы, установленной п.1 ст.4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" для налогоплательщиков, являющихся пенсионерами.

Действия налогового органа по начислению налога обжалованы Пятаевым А.В. в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 31.03.2015 жалоба Пятаева А.В. оставлена без удовлетворения. Одновременно налоговым органом произведен перерасчет начисленного транспортного налога за указанный период с учетом ранее уплаченных сумм налога, после чего заявителю выставлено требование N7467 об уплате транспортного налога за 2011-2013 годы в размере 3 449,50 руб. и пени в размере 25,13 руб.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводами заявителя о необоснованном суммировании мощности принадлежащих заявителю лодочных моторов "Вихрь М" мощностью 25 л.с. и "Ветерок" мощностью 8 л.с. при определении налогооблагаемой базы в отношении указанного транспортного средства, поскольку одновременная установка двух и более зарегистрированных подвесных лодочных моторов на данное маломерное судно по его техническим характеристикам запрещена и невозможна, использование данных моторов допустимо лишь попеременно.

При этом суд руководствовался письмом УМНС России по Самарской области от 27.03.2000 N06-24-5/148, в котором разъяснено, что при получении судового билета и при прохождении техосмотра в судовом билете делается отметка о том, сколько на учете двигателей и как они используются:

- если по техническим возможностям допускается использование 2-х или более двигателей, но в судовом билете нет отметки о попеременном использовании двигателей, то налог следует исчислять по суммарной мощности всех двигателей;

- если по техническим причинам допускается использование только одного двигателя или нескольких, но попеременно, о чем имеется соответствующая отметка в судовом билете, то налог следует исчислять с двигателя большей мощности.

Вместе с тем, из представленного судового билета от 25.05.2012 не следует, что зарегистрированные за мотолодкой двигатели используются попеременно. Соответствующая отметка в билете отсутствует.

Сведения о наличии в предыдущем судовом билете Пятаева А.В. отметки о необходимости попеременного использования двигателей на принадлежащем ему маломерном судне по запросу судебной коллегии не представлены.

Справка государственного инспектора Октябрьского инспекционного участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" о том, что одновременная установка двух и более зарегистрированных двигателей на данном маломерном судне запрещена и за время эксплуатации с 2011 по 2014 г.г. зарегистрированные двигатели использовались попеременно, не подменяет собой необходимость наличия соответствующей отметки в судовом билете. При этом какими-либо объективными данными указанное утверждение не обосновано.

Кроме того, судом оставлены без внимания Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС РФ от 09.04.2003 NБГ-3-21/177, в п. 20 которых разъяснено, что по водным транспортным средствам при определении налоговой базы учитывается мощность двигателей судна, зарегистрированных за водным транспортным средством.

В пункте 5.7 раздела 5 Порядка заполнения налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденного Приказом ФНС России от 20.02.2012 NММВ-7-11/99@, указано, что по водным и воздушным транспортным средствам в строке с кодом 070 указывается мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Если транспортное средство имеет несколько двигателей, то налоговая база в отношении данного транспортного средства определяется как сумма мощностей этих двигателей в лошадиных силах.

Таким образом, исчисление транспортного налога, в том числе на моторную лодку, производится исходя из суммарной мощности всех двигателей, зарегистрированных за данным транспортным средством, независимо от его конструктивных особенностей и фактического использования. Данный вывод согласуется с позицией Министерства финансов РФ, изложенной в письме от 09.11.2012 N11-2-04/0355@).

При таких обстоятельствах начисление транспортного налога Пятаеву А.В. исходя из суммарной мощности зарегистрированных в налоговом периоде лодочных двигателей является правильным. Оснований для предоставления ему льготы по уплате налога на основании п.1 ст.4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" не имеется, поскольку зарегистрированная общая мощностью двигателей лодки в рассматриваемом налоговом периоде превышала 30 л.с.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при начислении транспортного налога налоговый орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и права заявителя не нарушил, основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Пятаева А.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 июля 2015 года отменить. Постановить новое решение: "Отказать в удовлетворении заявления Пятаева А.В. о признании незаконными действий МИФНС России N3 по Самарской области по начислению ему транспортного налога".

Председательствующий:

Судьи: