Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.,

Судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015г. по делу

по иску Т.В.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Выслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой 1 дома 26 по ул.Сизова в г. Барнауле.

В обоснование заявленных требований указал, что данное жилое помещение предоставлялось его матери в 1984 году Барнаульским меланжевым комбинатом(БМК), куда они вместе вселились, после ее смерти 22.04.1985г. он остался проживать в данной квартире, зарегистрирован в ней, постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выполняет обязанности нанимателя. В связи с утратой ордера он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры. Также совместно с ним с момента рождения с 17.12.1987г. проживает и зарегистрирован его сын Т.А.В.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. иск Т.В.В. удовлетворен. За ним признано право пользования жилым помещением - квартирой 1 "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на то, что основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Единственным основанием для вселения в жилое помещение в соответствии со ст. 43,47 ЖК РСФСР являлся ордер. Поскольку он отсутствует, истцом должны быть представлены иные доказательства предоставления спорного жилого помещения (совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия). Между тем, истец документально не подтвердил законность своего вселения, не подтверждены также трудовые отношения его матери с БМК. Поэтому, оснований для вывода о предоставлении истцу жилого помещения в установленном законом порядке у суда не было.

Проживание истца в спорном жилом помещении и внесение коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд сделал обоснованный вывод о том, что истец приобрел право постоянного пользования на условиях договора социального найма.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности и состоит на обслуживании МУП "УК ПЖЭТ- "адрес"".

Т.В.В. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес"1, зарегистрирован по указанному адресу с 01.11.1984г., оплату производит исходя из общей площади жилого помещения 28,1 кв.м., в лицевом счете указан нанимателем жилого помещения.

Не усмотрев самовольности занятия истцом спорного жилого помещения, незаконности его вселения в него, установив, что жилое помещение является для истца его постоянным местом жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Т.В.В. о законности его вселения в спорное жилое помещение с матерью и о том, что ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан его матери Т.А.Ф. во время её работы на БМК, подтверждаются материалами дела.

Так, факт выдачи ордера БМК Т.А.Ф. подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке( форма Б), в которой указано на выдачу ордера "БМК Т.А.Ф., 07.01.1917г.р." и её регистрацию по указанному адресу, и заявлении Т.В.В. в паспортную службу МУП ПЖЭТ-2 Октябрьского района от 12.07.2005г. о его выдаче, на котором указана резолюция "ордер N695 обменный от 27.04.1976г. выдан 12.07.2005г".

Судебной коллегией также принимается во внимание, что судом предпринимались попытки истребовать из уполномоченных органов копию ордера или иные документы, подтверждающие вселение истца и его матери в спорное жилое помещение, однако такая информация не сохранилась. Кроме того, в материалах дела имеется справка управляющей компании о том, что при образовании МУП УК ПЖЭТ-2 Октябрьского района г. Барнаула 01.09.2000, ордер на спорную комнату не был передан ранее эксплуатирующей организацией ЖЭУ БМК.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На момент вселения истца в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР, часть первая ГК РФ, раздел 111 "Обязательственное право" ГК РСФСР, раздел 111 "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства СССР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма (ст. 295 ГК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР).

Из материалов дела видно, что вселение истца в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия жилищно-эксплуатационной организацией, о чем свидетельствует открытый на его имя финансовый лицевой счет, регистрация по месту постоянного жительства.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.

Таким образом, между истцом и вселившей его организацией - на тот момент ЖЭУ Барнаульского меланжевого комбината, полномочия которой не оспаривались, фактически сложились договорные отношений по найму данной квартиры. Данные правоотношения не прекращались и при передаче жилого фонда МУП УК ПЖЭТ-2 Октябрьского района г. Барнаула.

В течение всего периода времени проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению его права пользования спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании истцом жилого помещения на условиях социального найма, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Довод ответчика о том, что проживание истца в спорном жилом помещении и внесение коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства внесения платы за спорное жилое помещение учтены судом в совокупности с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, направленной на переоценку установленных судом обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015г. оставить без удовлетворения, указанное решение - без изменения.

Председательствующий

Судьи: