Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-8168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вейсгейм Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Н.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года по делу

по иску А.Г.Н. к К.Н.В., администрации Староалейского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий по выдаче выписки из похозяйственной книги, недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельств о регистрации права, договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.А. проживала по "адрес"

В 1986 году С.Т.А. составлено завещание, согласно которому она завещала дом с надворными постройками и все свое имущество А.Г.Н. (л.д.14 т.1)

15 апреля 2004 года С.Т.А. умерла (л.д. 9).

Племянница С.Т.А. - А.Г.Н. обратилась в суд с иском к Д.Н.И., К.Н.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что после смерти тети С.Т.А. наследство приняла мать истицы Б.Е.А. Однако принадлежавший тете жилой дом, тетя завещала А.Г.Н. Истица считает, что поскольку она является наследницей тети по завещанию, указанный дом и земельный участок на котором он расположен, должны принадлежать ей в порядке наследования. Однако в доме проживает ответчик Д.Н.И., препятствует её пользованию и распоряжению, указанным выше имуществом. Кроме того, в настоящее время выяснилось, что собственником дома является ответчик К.Н.В ... При каких обстоятельствах было зарегистрировано право собственности К.Н.В. истцу не известно

В связи с чем, А.Г.Н. просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м и приусадебный земельный участок размером общей площади "данные изъяты" кв. м., расположенные по адресу: "адрес"

В ходе судебного разбирательства А.Г.Н. исковые требования уточнила, предъявив их к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Староалейского сельсовета, Д.Н.И., К.Н.В. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по регистрации права собственности Д.Н.И. на жилой дом. Истец также просила признать незаконными действия администрации Староалейского сельсовета по выдаче выписки из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности Д.Н.И. земельного участка, расположенного в "адрес", содержащей заведомо ложные сведения; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Д.Н.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес"; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного в "адрес"; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении К.Н.В. на спорные жилой дом и земельный участок; признать за А.Г.Н. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации Староалейского сельсовета по выдаче выписки из похозяйственной книги от 28 октября 2010 года *** о принадлежности на праве собственности Д.Н.И. земельного участка, расположенного в "адрес", содержащей заведомо ложные сведения.

Признана недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в Алтайском крае, "адрес", на имя Д.Н.И.

Признана недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного в "адрес" на имя Д.Н.И.

Признан недействительным договор дарения от 05 сентября 2012 года земельного участка с кадастровым номером ***,общей площадью "данные изъяты" кв.м с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером *** находящиеся по адресу: "адрес", заключенный между Д.Н.И. и К.Н.В.

Прекращено право собственности К.Н.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером *** находящихся по адресу: "адрес".

Признано за А.Г.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти С.Т.А., умершей 15 апреля 2004 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исключены из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Алтайскому краю в Третьяковском районе.

В апелляционной жалобе ответчик К.Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, настаивая на том, что спорные дом и земельный участок на момент смерти С.Т.А. не принадлежали по праву собственности, поэтому не являются наследственным имуществом. Права Д.Н.И. на недвижимость оформлены на законных основаниях. Распоряжение Д.Н.И. жилым домом и земельным участком не нарушает требования закона. А.Г.Н. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти С.Т.А., а также не вступила в управление наследственным имуществом; ходатайств о восстановлении срока не заявляла; требований об установлении факта принятия наследства не заявляла. Завещание от имени С.Т.А. оформлено с нарушением закона. А.Г.Н. пропустила срок исковой давности по требованиям об оспаривании правоустанавливающих документов, оформленных на Д.Н.И ... Д.Н.И. имел право собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности, а также право на обязательную наследственную долю.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных в Алтайском крае, "адрес", на имя Д.Н.И. и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К.Н.В. - Б.И.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене принятого судом решения; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю поддержала доводы своей апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (п.3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2004 года умерла С.Т.А. (л.д. 9).

После ее смерти за принятием наследства по закону обратилась к нотариусу сестра С.Т.А.- Б.Е.А. (мать истца).

Согласно материалов наследственного дела наследство после смерти С.Т.А. в виде денежных средств приняла Б.Е.А. (л.д. 41-43 т.1).

29 июня 2005 года умерла Б.Е.А. (л.д. 11 т.1).

Согласно завещанию С.Т.А., проживающая в "адрес", завещала дом с надворными постройками, двор, баню, летнюю кухню и имеющееся её имущество А.Г.Н.(истцу), проживающей в "адрес", данное завещание заверено в Администрации Староалейского сельсовета (л.д. 14 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из доказанности истцом факта принятия наследства после смерти наследодателя.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

Свои выводы суд первой инстанции основывал на справке Староалейского сельсовета от 01 марта 2005 года, согласно которой А.Г.Н. в течение 6 месяцев после смерти С.Т.А. вступила в управление наследственным имуществом (л.д.13).

Данная справка была выдана А.Г.Н. для предъявления в нотариальную контору.

При этом аналогичная справка была выдана 28 марта 2005 года матери истицы Б.Е.А., о том, что Б.Е.А. в течение 6 месяцев после смерти С.Т.А. вступила в управление наследственным имуществом (л.д.42 об.).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2), в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти С.Т.А. стороной истца в материалы дела как указывалось выше, была представлена справка Староалейского сельсовета с места жительства наследодателя от 01 марта 2005 года.

Из содержания указанной справки следует, что истец А.Г.Н. в течение 6 месяцев после смерти С.Т.А. вступила в управление наследственным имуществом.

Вместе с тем, указанная справка доказательством фактического принятия наследства истцом после смерти С.Т.В. являться не может. Справка выдана по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в справке отсутствует указание на фамилию и инициалы должностного лица, ее подписавшего, что лишает возможности удостовериться в компетентности указанного лица, дата смерти наследодателя указана не верно, имеет исправления. При этом в справке отсутствует информация, указывающая, каким образом истец вступила в управление наследственным имуществом, притом, что наследник не проживала совместно с наследодателем.

Доводы истца о вступлении в наследство посредством распоряжения имуществом и разрешения проживать в спорном доме Д.Н.И., допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорным домом и земельным участком длительное время в период с 1987 года по 2014 год, в том числе после смерти наследодателя, пользовался ответчик Д.Н.И., который проживал с наследодателем в фактических брачных отношениях, о чем истице было известно.

Оспаривая правомерность выдачи выписки из похозяйственной книги, договора дарения, регистрации права собственности ответчиков истец не ссылалась на иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывает, в чем выразились ее действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось ее отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истец, зная о наличии завещания, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась.

Иных доказательств, выполнения действий, указанных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом не предоставлено.

Таким образом, ни одним из установленных законом способов в предписанный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) А.Г.Н. наследство не приняла, в наследственном деле отсутствует ее заявление о принятии наследства; истец не доказала в рамках настоящего дела и не заявляла соответствующего требования об установлении фактического принятия наследства, как и не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорный дом и земельный участок за истицей в порядке наследования.

Поскольку истец, оспаривая право собственности ответчиков на спорное имущество, в ходе судебного разбирательства не предоставила доказательств того, что является собственником спорных объектов недвижимости в силу фактического принятия наследства по завещанию после смерти С.Т.А., оснований для удовлетворения ее требований не имелось в полном объеме.

Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что при жизни С.Т.А. спорный жилой дом и земельный участок не оформила, право собственности на недвижимость не имела.

Действительно, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт законности приобретения спорного жилого дома и земельного участка наследодателем С.Т.А..

Согласно справке Администрации Староалейского сельсовета С.Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по "адрес" (л.д. 35), указанная информация выдана на основании похозяйственной книги за период 2002-2006 г.г.

При этом в похозяйственных книгах за период 2002-2006 г.г. (л.д.34-35 т.2), за 2008-2012 г.г. (л.д.36-37 т.2) отсутствует указание на документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования С.Т.А. спорным недвижимым имуществом, на основании которых внесена запись в похозяйственную книгу.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственней книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственней книги.

Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, производится на основании документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимости и содержащего его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В суде истцом не было представлено тех правоустанавливающих документов, которые в соответствии вышеназванными актами, подтверждали бы факт наличия в пользовании С.Т.А. спорного земельного участка. В выданной истцу выписке отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у С.Т.А. права на земельный участок.

В обоснование требований истец А.Г.Н. ссылалась на то, что спорный дом был приобретен наследодателем С.Т.А. на основании договора купли-продажи, однако указанный договор в подтверждение доводов истцом суду не представлен.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом у С.Т.А. не возникло на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок ей не был выделен, жилой дом не был ею построен или приобретен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом того, что спорное недвижимое имущество является наследственным и должно перейти в собственность наследников.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика К.Н.В. - Б.И.В. заявлял о пропуске А.Г.Н. срока исковой давности по требованиям об оспаривании выписки из похозяйственной книги, выданной на имя Д.Н.И..

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемая выписка из похозяйственной книги (л.д. 79 т. 1) выдана ответчику Д.Н.И. 28 октября 2010 года. На основании указанной выписки 29 ноября 2010 года ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51).

Исковое заявление А.Г.Н. поступило в суд 02 октября 2014 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании права собственности Д.Н.И. на спорное недвижимое имущество. Истец, считая себя собственником наследственного имущества должна было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску с момента регистрации Д.Н.И. права собственности на спорное недвижимое имущество. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о выборе истцом ненадлежащего способа защиты в части требований о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Д.Н.И. на спорное имущество.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1).

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду со сделками, актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 10 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765, предусмотрено, что в случае прекращения права в соответствующих разделах Единого государственного реестра прав записи о прекращении права присваивается статус "погашенная".

Таким образом, из приведенных норм следует, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки о правах на недвижимость, а также правоустанавливающего документа, недействительными, является основанием для погашения записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичная позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав действующим законодательством не предусмотрено, так как они не влекут за собой каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования А.Г.Н. оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу К.Н.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 18 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования А.Г.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Волженина Т.Н. Дело N 33-8168/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

02 сентября 2015 года г. Барнаул