Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Власовой Надежды Николаевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года

по делу по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Власовой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Власовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 05.04.2013 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Власовой Н.Н. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку Власовой Н.Н. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнялись, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., в том числе просроченный основной долг "данные изъяты" руб., начисленные проценты "данные изъяты" руб., штрафы и неустойки "данные изъяты" руб., которую истец просил взыскать с Власовой Н.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.

С Власовой Надежды Николаевны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма основного долга по Соглашению о кредитовании N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" копеек, штраф и неустойка в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания процентов пользование кредитом, снизив их размер до "данные изъяты", полагая, что они явно завышены и могут составлять не более "данные изъяты".

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Власова Н.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными денежными средствами N *** (далее -соглашение о кредитовании). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Анкете-заявлении на получение кредита наличными и в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N *** от ДД.ММ.ГГ сумма кредитования составила "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 - го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выписке по счету Власова Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с расчетом задолженности и справкой по кредиту сумма задолженности Власовой Н.Н. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет "данные изъяты" коп., а именно: просроченный основной долг "данные изъяты" коп.; начисленные проценты "данные изъяты" коп.; штрафы и неустойки "данные изъяты" коп. Расчет и сумма основного долга, начисленных процентов, штрафа и неустойки не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и не являются доводом апелляционной жалобы.

Поэтому в указанной части решение суда предметом исследования и оценки судебной коллегии не является по правилам ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование займом и необходимости уменьшения их до "данные изъяты" является несостоятельным и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Так, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны предусмотрели обязательство ответчицы в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд верно руководствовался нормами ГК РФ и условиями договора об установлении процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, поскольку нормы законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Установление сторонами указанного размера процентов за пользование займом не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле ст. 10 ГК РФ.

Проценты, установленные соглашением о кредитовании и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа. Поэтому указанные проценты не могут быть уменьшены и в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Власовой Надежды Николаевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без удовлетворения, указанное решение - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: