Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу

по иску Денякиной О. А. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денякина О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование требований указала на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" Алтайского края по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью "данные изъяты"., жилой- "данные изъяты"., состоящую из двух комнат. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N *** установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено. В квартире из-за постоянного намокания неисправна электропроводка, произошло обрушение потолка. Имеет место бездействие компетентных органов по отселению истца из аварийного жилья и предоставлению другого жилого помещения.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на ст.ст. 57,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать незаконным бездействие администрации г.Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по не отселению и не предоставлению Денякиной О.А. жилого помещения; возложить на администрацию г.Барнаула обязанность предоставить Денякиной О.А. благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Барнауле, общей площадью не менее "данные изъяты". на основании договора социального найма на состав семьи: дочь Ширлинг Н. Г., внук Ширлинг Р. А.; возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства заключить с Денякиной О.А. договор социального найма жилого помещения с учетом названного состава семьи.

В судебном заседании представитель истца Шумайлова Г.С. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года (с учетом определения этого же суда от 31.08.2015 об исправлении описки) признано незаконным бездействие администрации г.Барнаула по не отселению из аварийного жилого помещения и не предоставлению Денякиной О. А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

На администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить вне очереди Денякиной О. А. на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее "данные изъяты"., состоящее из двух комнат, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Барнаула и комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Истец на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, его нуждаемость судом не проверялась, малоимущим не является. Истцом не представлено доказательств того, что у него не имеется на праве собственности иных жилых помещений. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права. Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с выселением наймодателем нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не устанавливает оснований для предоставления наймодателем жилых помещений. Содержащиеся в п.1 ч.2 ст.57 и ст.87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить истца возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что Денякина О.А. проживает в жилом помещении по "адрес" на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. Указанное жилое помещение общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты". состоит из двух комнат, что следует из договора социального найма. Совместно с нанимателем в квартире по ул.Глушова,20-7 в г.Барнауле в качестве членов семьи проживают дочь Ширлинг Н.Г. и внук Ширлинг Р.А.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ, требование о сносе дома направлено жильцам ДД.ММ.ГГ, срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика администрацию г. Барнаула по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения, равноценного занимаемого, во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по "адрес" характеризуется как аварийный, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции правильно посчитал о необходимости предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции вынести решение, которым суд обязал администрацию "адрес" предоставить Денякиной О.А. и членам ее семьи именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Позиция ответчиков о том, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истец на учете нуждающихся не состоят и малоимущей не является, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Издавая ДД.ММ.ГГ распоряжение N *** и устанавливая срок для отселения граждан из спорного дома, администрация г. Барнаула признала нуждаемость истца в жилом помещении. Проживание же истца и членов его семьи в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков возникла обязанность предоставить истцу и членам её семьи жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

Ссылка в апелляционных жалобах ответчиков на то, что положения ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены только при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, не пригодных для проживания, не принимается во внимание, как не основанная на положениях указанных норм права. При уклонении ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, наниматели жилых помещений в целях защиты своих конституционных прав, не лишены возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по доводам в них изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации города Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: