Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузьминой Л. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2015г. по делу

по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Кузьминой Л. М., и по иску Кузьминой Л. М. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Барнаула" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности признать безработной.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратившись в суд с указанными исковыми требованиями в интересах Кузьминой Л.М. (с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела) просил признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Барнаула" (далее в тексте так же Центр занятости) по непринятию решения о признании Кузьминой Л. М. безработной с 06.12.2013г; возложить обязанность на ответчика признать Кузьмину Л.М. безработной с назначением государственного пособия с 06.12.2013г.

В обоснование иска прокурор указывал, что с 2012 года Кузьмина Л.М. состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной, ею предоставлялась справка о заработной плате за последние три месяца ее работы в ОАО СО "Содружество". Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.04.2014г. признаны незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Барнаула" в отказе Кузьминой Л.М. в постановке на регистрационный учет как нуждающейся в поиске подходящей работы с ДД.ММ.ГГг.; возложена обязанность поставить Кузьмину Л.М. на регистрационный учет в качестве нуждающейся в поиске подходящей работы с ДД.ММ.ГГг. Названным решением суда установлено, что при постановке гражданина на учет в целях поиска подходящей работы обязательное предъявление справки о заработной плате за последние три месяца не требуется. Кроме того, бывший работодатель ОАО СО "Содружество" ликвидировано, поэтому истица лишена возможности представить такую справку, что не может являться препятствием как для постановки гражданина на учет в качестве ищущего работу, так и в качестве безработного. Кузьмина Л.М. была зарегистрирована 01.07.2014г. в целях поиска подходящей работы с 06.12.2013г. Однако 01.07.2014г. при посещении истцом Центра занятости ей предложения подходящей работы не даны. 07.07.2014г. истцу ответчиком дан ответ об отказе в признании её безработной по причине не предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца. Такие действия Центра занятости прокурор считает незаконными.

Материальный истец Кузьмина Л.М. обратилась в суд с самостоятельным иском, просила признать незаконным отказ КГКУ "Центр занятости населения города Барнаула" исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.04.2014г. в постановке на регистрационный учет в поиске подходящей работы с 6 декабря 2013г.; признать незаконным отказ КГКУ "Центр занятости населения города Барнаула" признать её безработной с назначением государственного пособия с 06.12.2013г.; взыскать расходы на почтовые отправления, ксерокопии, распечатки текстов в сумме "данные изъяты"

В обоснование своих требований указала на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.04.2014г. незаконно отказал ей в признании безработной.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2015г. Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворены. Исковые требования Кузьминой Л.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Барнаула" по непринятию решения о признании Кузьминой Л. М. безработной с 6.12.2013г.

На Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Барнаула" возложена обязанность признать Кузьмину Л.М. безработной с назначением государственного пособия с 06.12.2013г.

С Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Барнаула" в пользу Кузьминой Л.М. взысканы расходы в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований Кузьминой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузьмина Л.М. просит решение суда изменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению решения суда от 11 апреля 2014г. Автор жалобы настаивает, что указанное решение суда исполнено не было. Приказ о постановки истца на учет по поиску подходящей работы ответчиком не издавался, в базу данных лиц, ищущих работу, Кузьмина Л.М. внесена не была. Тогда как только после исполнения этого решения суда и постановки Кузьминой Л.М. на учет в целях поиска работы, возможна регистрация в качеств безработной. Так же истец не согласна с размером взысканной судом суммы возмещения понесенных ею расходов, поскольку все заявленные ею расходы были понесены после решения суда от ДД.ММ.ГГг. и связаны с настоящим спором, понесены в связи с незаконными действиями работников Центра занятости.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Об отложении судебного разбирательства не просила, о наличии уважительных причин неявки не сообщала. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ ее неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, а так же прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По правилам пункта 2 статьи 3 названного Закона РФ решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.04.2014г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Барнаула" в отказе Кузьминой Л.М. в постановке на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГ; на Центр занятости возложена обязанность поставить Кузьмину Л.М. на такой учет с ДД.ММ.ГГ.

Названным судебным постановлением установлено, что отсутствие справки за последние три месяца с последнего места работы не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку в силу п.1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" данная справка требуется для расчета размера пособия по безработице. Отсутствие справки о средней заработной плате за последние три месяца работы в силу закона не является препятствием к постановке гражданина на учет в качестве безработного. Испрашиваемая ответчиком справка не могла быть представлена истцом по уважительной причине, поскольку, последнее место работы Кузьминой Л.М. - филиал *** ОАО СО "Содружество" в настоящее время ликвидировано, поэтому истица не может предоставить такую справку. Ранее, с 2012 года, Кузьмина Л.М. состояла на учете в КГКУ "Центр занятости населения г. Барнаула" в качестве безработной, ею предоставлялась справка о заработной плате за последние три месяца работы в филиале *** ОАО СО "Содружество". На основании данной справки и иных представленных заявителем документов Кузьмина Л.М. была признана безработной и ей назначалось пособие по безработице.

Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что по вступлении в законную силу названого решения суда от ДД.ММ.ГГг., Кузьмина Л.М. 01.07.2014г. обратилась в Центр занятости, и ответчиком была произведена ее регистрация в целях поиска подходящей работы с 06.12.2013г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт постановки истца на такой учет подтвержден материалами дела, письменными доказательствами, и признан ответчиком. При этом ссылка истца в жалобе на отсутствие приказа о постановке ее на учет в целях поиска подходящей работы несостоятельна, поскольку издание Центром занятости такого приказа "Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что после обращения истицы в установленный законом срок в отношении нее ответчиком не было принято решения о признании безработной, суд признал действия ответчика незаконными, и обязал признать Кузьмину Л.М. безработной с назначением государственного пособия с 06.12.2013г.

При этом суд исходил из того, что справка о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Тогда как ранее Кузьмина Л.М. состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной, ею предоставлялась справка о заработной плате за последние три месяца работы в филиале N22 ОАО СО "Содружество". На основании данной справки и иных представленных заявителем документов Кузьмина Л.М. ранее была признана безработной и ей назначалось пособие по безработице. Тогда как в виду ликвидации названого предприятия, представить вновь такую справку она возможности лишена.

Оценив такие обстоятельства, суд сделал вывод, что формальное отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

В указанной части решение суда не обжалуется, ввиду чего в силу положений ст.327.1 ч 1 ГПК РФ предметом проверки суда второй инстанции в данной части решение суда не является.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет ссылку истца в жалобе, что решение суда от 11 апреля 2014г. не исполнено, что по ее мнению является препятствием для признания ее безработной. В рассматриваемом случае ответчик обязан признать истицу безработной решением суда, ввиду чего предшествующее поведение ответчика в отношении истицы на предшествующих стадиях процедуры признания лица безработным, правового значения иметь не будет.

Не разделяет судебная коллегия и довод жалобы в части касающейся взыскания с ответчика заявленных истцом расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствие с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в числе прочего):

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Кузьминой Л.М. о взыскании с ответчика материальных затрат на почтовые отправления, ксерокопии, распечатки текстов в сумме "данные изъяты", суд исходит из следующего.

Истец Кузьмина Л.М. просила взыскать с ответчика следующие расходы.

- от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению заказного письма в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, "данные изъяты" - стоимость конверта,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению заказного письма в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению заказного письма в прокуратуру Алтайского края, конверт "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению заказного письма в прокуратуру Алтайского края, конверт "данные изъяты",

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению в МВД России по Алтайскому краю, следственное управление, конверт "данные изъяты",

- 02.07.2014, ДД.ММ.ГГ в размере по "данные изъяты" по направлению заказных писем начальнику Управления по труду и занятости Алтайского края, "данные изъяты" конверт (1,7х2 шт),

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" распечатка текста,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" ксерокопирование, в размере "данные изъяты" распечатка текста,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" распечатка текста,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" распечатка текста.

Названные суммы она расценивает как убытки, понесенные ею для восстановления своего нарушенного права, в результате оспаривания незаконных действий Центра занятости.

Суд, оценив представленные истицей в подтверждение понесенных расходов доказательства, пришел к выводу, о том, что часть оспариваемых сумм является судебными издержками, и удовлетворил требования истца в части тех требований, которые признал необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а именно:

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" распечатка текста,

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" ксерокопирование, в размере "данные изъяты" распечатка текста, всего "данные изъяты".

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов, понесенных при ее обращении в прокуратуру для защиты своих прав после обращения к ответчику в 01.07.2014, а именно:

- ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" по направлению заказного письма в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула, - ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" распечатка текста, то есть "данные изъяты".

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца суд взыскал "данные изъяты"

Доводы жалобы о взыскании оспариваемых расходов в большем размере доказательствами, позволяющими соотнести документы о произведенных расходах с оспариванием Кузьминой Л.М. действий Центра занятости, не подкреплены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика в настоящем судебном заседании, процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, либо оснований для выхода за пределы рассмотрения жалобы (ст.327.1 ч 2 ГПК РФ), судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Кузьминой Л. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.