Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карацуба Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года

по делу по иску Карацуба Е. Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карацуба Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту- ПАО "Восточный экспресс банк, Банк) об истребовании документов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истец не получила, документы не получены.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и право на информацию об услуге, истец просила обязать ПАО "Восточный экспресс банк" предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Карацуба Е.Н., находящиеся в ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: договора *** от ДД.ММ.ГГ, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года исковые требования Карацуба Е.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов оставлены без удовлетворении.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя. Недостаточность со стороны кредитора информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом, между истцом Карацуба Е.Н. и ответчиком ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" под 36,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ посредством направления заявления-оферты и последующего акцепта его Банком.

По условиям данного договора Банк открыл текущий банковский счет в рублях, обязался зачислить сумму кредита на открытый счет, осуществлять его обслуживание.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Карацуба Е.Н. заявлены исковые требования к Банку об истребовании документов по ее кредитному делу, которые не были ей предоставлены ответчиком по запросу (претензии), направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, при этом истец ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", была предоставлена Карацуба Е.Н. до заключения кредитного договора, а доказательств того, что в Банк поступала претензия истца о предоставлении копий документов, последней не представлено. Кроме того, и в случае получения ответчиком претензии истца требования клиента не могли быть исполнены в соответствии с положениями п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым Банк гарантирует тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте, так как у Банка отсутствовала бы возможность идентификации клиента.

Исходя из содержания претензии, представленной истцом в материалы дела, Карацуба Е.Н. запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор (л.д.9).

Доказательств, подтверждающих действительное обращение с данной претензией в адрес Банка и получение Банком названной претензии, истцом не представлено.

Кроме того, из искового заявления и жалобы следует, что такая претензия направлялась по почте, в то время как в силу положений п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" запрашиваемые истцом сведения, в том числе кредитный договор, график платежей, выписка из лицевого счета, составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только самим клиентам при непосредственном обращении в Банк. Направление такого требования посредством почтового отправления не дает Банку возможности идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, подтверждающих личное обращение истца Карацуба Е.Н. в Банк за выдачей кредитного договора, графика платежей и выписки по лицевому счету, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя по причине не предоставления информации Банком, являются несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Карацуба Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: