Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Чубукова С.К.,

Александровой Л.А., Дмитриевой О.С.,

Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.Л.Ф. - К.И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2015 года по делу

по иску С.Л.Ф. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании списания денежных средств незаконным, возложении обязанности по выплате денежной суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на имя С.Л.Ф. в Алтайском отделении ОАО "Сбербанк России" N8644/0118 открыт расчетный счет N *** по вкладу "Пенсионный плюс".

ДД.ММ.ГГ при обращении в ОАО "Сбербанк России" С.Л.Ф. обнаружила, что ДД.ММ.ГГ с указанного счета снято *** рублей. ОАО "Сбербанк России" в ответе на претензию указало на необоснованность требования о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что денежные средства в указанной сумме со счета не снимала, доверенности и распоряжения на снятие средств с вклада не давала, С.Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила признать незаконным списание ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере *** рублей с расчетного счета N ***, открытого в Алтайском отделении N8644/0118 ОАО "Сбербанк России" на имя С.Л.Ф.; возложить на ОАО "Сбербанк России" обязанность выплатить истцу указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2015 года С.Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании списания денежных средств незаконным, возложении обязанности по выплате денежной суммы, компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца К.И.Н. просит отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, повторно излагая доводы иска и ссылаясь на статьи 847, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно указывает, что между С.Л.Ф. и ОАО "Сбербанк России" заключены два договора - на открытие банковского счета и на открытие карты. Даже если предположить, что третьи лица получили доступ к карте, то, по мнению апеллянта, в отсутствие письменных распоряжений истца на совершение операций по банковскому счету с помощью карты, банк не имел права совершать перевод денежных средств на карту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец С.Л.Ф., ее представитель К.И.Н. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - Г.А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положения статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (часть 2).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае не информирования клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента, направления клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия, непредоставления доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента.

Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального закона, верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец была проинформирована о совершенных операциях по переводу денежных средств, такие операции произведены на основании ее распоряжения, доказательств причинения вреда имуществу истца ненадлежащим оказанием ответчиком услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит соответствующим закону, установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на имя С.Л.Ф. в Алтайском отделении N8644/0118 ОАО "Сбербанк России" открыт счет N ***, вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" (л.д. 6, 37).

ДД.ММ.ГГ С.Л.Ф. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания *** от ДД.ММ.ГГ. На основании указанного заявления истцу в подразделении банка по адресу: "адрес" выдана карта "данные изъяты" *** (счет N ***) и заключен договор банковского обслуживания *** (л.д. 45).

В этот же день при помощи устройства самообслуживания *** по адресу: "адрес" к выданной С.Л.Ф. карте подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона "данные изъяты" (л.д. 65, 27).

В заявлении на получение международной карты С.Л.Ф. подтвердила, что с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 45).

Из Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" следует, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (пункт 2.12) (л.д. 28-36).

Согласно пункту 2.14 Условий использования карт держатель обязуется, в частности, не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

На основании пункта 2.22 Условий использования карт в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен, в том числе сообщить о несанкционированной операции в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, не позднее дня, следующего за днем получения от банка СМС-сообщения о совершении операции.В соответствии с пунктом 2.24 Условий использования карт банк несет финансовую ответственность по операции с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с пунктом 2.19 Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с пунктом 2.22 Условий, за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета (пункт 2.25 Условий использования карт).

В соответствии с пунктом 10.1 Условий использования карт услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (пункт 10.14 Условий использования карт).

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя (пункт 10.15 Условий использования карт).

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (пункт 10.16 Условий использования карт).

Из содержания руководства пользователя услуги "Сбербанк Онлайн" следует, что это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет. Система позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги, связь, Интернет и цифровое телевидение. С помощью системы можно, в том числе совершать переводы между вкладами и банковскими картами (л.д. 66-143).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" (местное время) осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием реквизитов банковской карты N ***, выданной С.Л.Ф., с компьютера с IP-адресом "данные изъяты" с подтверждением пароля, направленного SMS-сообщением на номер мобильного телефона "данные изъяты", принадлежащего С.Л.Ф.

По выписке, сформированной из системы "Сбербанк Онлайн", установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" совершена операция перевода между своими счетами и картами, в ходе которой со счета N *** *** рублей переведено на карту N ***, а "данные изъяты" совершена операция перевода клиенту Сбербанка или частному лицу в другой банк со счета N *** на счет *** суммы в размере *** рублей (л.д. 40).

В сообщении ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГ *** указано, что банковская карта "данные изъяты" *** (счет N ***) эмитирована в Башкирском отделении ОАО "Сбербанк России" на имя "данные изъяты" (л.д. 65).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Из детализации SMS-сообщений по услуге "Мобильный банк", представленной ОАО "Сбербанк России", установлено, что ДД.ММ.ГГ на телефон *** в "данные изъяты" и "данные изъяты" доставлены сообщения с паролями для подтверждения удаленной регистрации; в "данные изъяты" доставлено сообщение о зачислении на карту "данные изъяты" N *** суммы - *** рублей (вклад-карта); в "данные изъяты" - неудачная попытка списания *** рублей (недостаточно средств); в "данные изъяты" - списание *** рублей с комиссией *** рублей, баланс *** рублей (л.д. 39).

По сведениям ПАО " "данные изъяты"", содержащим информацию о входящих SMS-сообщениях, ДД.ММ.ГГ на номер "данные изъяты" доставлено *** сообщений в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" (время московское) (л.д. 63-64).

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ представитель истца пояснил, что С.Л.Ф. через объявление продавала принадлежащий ей земельный участок. По телефону ей позвонили и предложили за земельный участок *** рублей, в связи с чем она по телефону продиктовала покупателю номер своей карты. Впоследствии узнала, что с ее счета снята денежная сумма (л.д. 18)

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения С.Л.Ф. Условий пользования картой, выпущенной на ее имя, поэтому для банка спорные операции совершались на основании распоряжений клиента, поступивших посредством SMS-сообщений. О совершении указанных операций перевода денежных средств истец была информирована непосредственно после их совершения, что подтверждается исследованными материалами дела.

Доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги "Мобильный банк" или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено.

При таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на банк ответственности по совершенным операциям, поскольку при получении распоряжения о списании денежных средств банк в силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств, что влечет вывод о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суждение представителя истца о том, что, осуществив распоряжение денежными средствами с вклада, банк вышел за пределы договора на открытие банковского счета, изменив его условия, судебная коллегия полагает несостоятельным.

На основании пункта 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

Истцом при подаче иска в суд представлена копия заявления на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14), факт заключения договора банковского обслуживания истцом ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела в суде не оспаривался.

В силу пунктов 1.10, 1.11 Условий банковского обслуживания действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договорами банковского обслуживания, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках данного договора. Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Как следует из пункта 10.11 Условий использования карт, предоставление держателю услуги "Мобильный банк" осуществляется в соответствии с договором и Руководством по использованию "Мобильного банка", размещаемым на веб-сайте банка и в подразделениях банка.

Руководством пользователя предусмотрено, что с помощью услуги "Мобильный банк" клиент получает доступ ко всем своим счетам и вкладам, открытым в банке, а также возможность совершать операции по ним, в том числе перевод денежных средств между вкладом и счетом клиента.

Таким образом, предоставление оспариваемой услуги, вопреки доводам жалобы, согласовано сторонами, не противоречит условиям договора на открытие банковского счета и не свидетельствует об изменении его условий.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Отсутствие в договоре ссылки на возможность доступа к вкладу с помощью карты при подключенной к ней услуге "Мобильный банк" само по себе не свидетельствует о наличии запрета на такое подключение, поскольку иное прямо противоречит одному из основных принципов гражданского права, согласно которому разрешено все, что прямо не запрещено законом. Доказательства обратного в дело не представлены, в связи с чем довод жалобы о том, что совершение операций по вкладу возможно только по распоряжениям истца, совершенным в письменной форме, несостоятелен.

Довод о том, что истец не производила какие-либо операции со счетами посредством удаленного доступа, не свидетельствует о нарушении судом норм действующего законодательства при разрешении спора по существу, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца С.Л.Ф. - К.И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"