Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Головина А. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года по делу

по иску Головина А. И. к Журавлевой А. А.дровне, Журавлевой Ю. А. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин А.И. обратился в суд с иском к Журавлевой А.А., Журавлевой Ю.А. о взыскании денежной суммы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ передал в заем Головиной В.П. денежные средства в размере *** рублей, о чем имеются расписки. ДД.ММ.ГГ Головина В.П. умерла. Наследниками после ее смерти являются ответчики Журавлева А.А., Журавлева Ю.А., которые приняли наследство по *** доли каждая в праве собственности на квартиру N *** по "адрес".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года Головину А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с Головина А.И. в пользу Журавлевой А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскано с Головина А.И. в пользу Журавлевой Ю.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Головин А.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Между истцом и его супругой Головиной В.П. были неоднократно заключены договоры займа, суммы были значительные. Денежные средства Головина В.П. тратила не на семейные нужды, поскольку никаких приобретений не было. После смерти последней отсутствовали вклады, сбережения. Полагает, что между супругами могут заключаться договоры займа. В данном случае затрагиваются гражданско-правовые отношения между супругами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Журавлева А.А., Журавлева Ю.А. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чупикова Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ и по день смерти Головиной В.П. - ДД.ММ.ГГ Головин А.И. и Головина В.П. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.

Между Головиной В.П. и Головиным А.И. ДД.ММ.ГГ заключен договор займа, по условиям которого Головина В.П. получила от Головина А.И. в долг денежные средства в размере *** руб. Срок возврата определен сторонами ДД.ММ.ГГ.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГ между Головиной В.П. и Головиным А.И. договора займа Головина В.П. получила от Головина А.И. в долг денежные средства в размере *** руб. Срок возврата долга определен сторонами ДД.ММ.ГГ.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГ между Головиной В.П. и Головиным А.И. договора займа Головина В.П. получила от Головина А.И. в долг денежные средства в размере *** руб. Срок возврата долга определен сторонами ДД.ММ.ГГ.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГ между Головиной В.П. и Головиным А.И. договора займа Головина В.П. получила от Головина А.И. в долг денежные средства в размере *** руб. Срок возврата долга определен сторонами ДД.ММ.ГГ.

Факт заключения сторонами указанных выше договоров подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ

Из представленной истцом в материалы дела выписки Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России" из лицевого счета по вкладу по номеру счета N *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что истцом были сняты: ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было снято *** руб.

ДД.ММ.ГГ Головина В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Из ответа на запрос суда нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Долговой Т.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что к имуществу Головиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело N ***. С заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГ супруг наследодателя Головин А.И., которому было выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство; ДД.ММ.ГГ внучка наследодателя Журавлева А.А., которой было выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону; ДД.ММ.ГГ внучка наследодателя Журавлева Ю.А., которой было выдано в ? доле свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заемные денежные средства являлись общим совместным имуществом супругов и не могли быть предметом займа, так как уже находились в общей совместной собственности супругов. В связи с этим заключенные между Головиным А.И. и Головиной В.П. договоры займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства (п. 1 ст. 33, п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются ничтожным сделками и не влекут для сторон каких-либо юридических последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из данной нормы, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств.

Часть 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Признавая заемные средства общим имуществом супругов, суд первой инстанции ссылался на выписку Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России" из лицевого счета по вкладу по номеру счета N *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно данной выписке на счет истца зачислялись только суммы пенсии и заработной платы, то есть доходы от трудовой деятельности, являющиеся общей совместной собственностью супругов. Размер денежных средств, снятых со счета, а также даты выдачи средств, совпадают с размером и датой передачи денежных средств истцом по договорам займа своей супруге.

Так, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истцом были сняты: ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб.; ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., ДД.ММ.ГГ - *** руб., всего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было снято *** руб.

Таким образом, заемными денежными средствами являлись суммы, полученные истцом в качестве пенсии и заработной платы, которые в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются общей совместной собственностью супругов Головиных и не могут быть предметом договоров займа, заключенных между супругами.

Доказательств того, что заемные денежные средства являлись личной собственностью Головина А.И., последним не представлено.

В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований признаются судебной коллегией обоснованными.

Кроме того не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что требования истца Головина А.И. не подлежат удовлетворению поскольку срок возврата долга по распискам не наступил.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В соответствии с п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Истец свои требования основывает на расписках от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, по условиям которых срок возврата денежных средств наступает ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Наследниками после смерти Головиной В.П. являются супруг Головин А.А. (наследник по закону первой очереди) и внучки Журавлева А.А., Журавлева Ю.А. (наследники по закону по праву представления).

Поскольку в силу вышеуказанных норм права, долги наследодателя входят в состав наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно происходит перемена лиц в обязательстве в порядке универсального правопреемства. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника, в том числе и по возврату долга в срок, установленный договором займа.

Поскольку как установлено из представленных сторонами доказательств, срок возврата долга по распискам не наступил, доказательств уведомления кредитора о возврате денежных средств досрочно не представлено, следовательно, оснований для взыскания с наследников, принявших наследство после смерти должника, суммы долга до наступления срока возврата долга, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Головина А. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: