Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ценрального районного суда "адрес" Алтайского края от 07.05.2015г. по делу по иску

Каплиной Л. В. к администрации "адрес", комитету по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", комитету по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по "адрес"л.Сенокосная,22, в "адрес"ёво, "адрес" в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации "адрес" от 13.03.1992г. *** ей был отведён земельный участок по "адрес" в "адрес"ёво, "адрес".

Истица получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома на отведённом земельном участке и 25.04.1992г. заключила с администрацией "адрес" договор строительстве жилого дома.

Таким образом, она с 1992 г. владеет земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало.

Считает, что она приобрела на земельный участок право собственности в силу приобретательной давности.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 07.05.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности приобретаются в установленном земельным законодательством порядке, а не в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, так как органом местного самоуправления ей отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность из-за отсутствия необходимых для этого документов.

Представители администрации и комитета по земельным ресурсам в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца и её представителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Требования Каплиной Л.В. о признании права собственности на земельный участок основаны на ст.234 ГК РФ ( приобретательная давность)

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ *** от 20.04.2010г.)

Спорный земельный участок находится в государственной собственности и введении органа местного управления.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** об отводе земельного участка по "адрес"л.Сенокосная22 в "адрес"ёво "адрес" Каплиной Е.В. предоставлен земельный участок для строительство индивидуального жилого дома.

Согласно техпаспорта, приобщённого к материалам дела, строительство дома не завершено, возведён фундамент с подвальным помещением.

С учётом изложенных обстоятельств правильным является вывод суда о том, что в соответствии с п.п. 10 п.2 ст.39-6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершённого строительства, может быть предоставлен в аренду однократно для завершения строительства.

Ранее решением Центрального районного суда "адрес" от 29.05.2013г. исковые требования Каплиной Л.В. к администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения, суд разъяснил Каплиной Л.В. право обратиться в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от 25.09.2013г. решение суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применительно к спорному земельному участку не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение его в собственность по давности владения или признание на него права собственности в силу приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, так как её доводы основаны на неверном толковании нормы материального права.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, иссле-

дованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 07.05.2015г.оста-

вить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: