Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу

по иску прокурора Центрального района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", индивидуальному предпринимателю Жуковой С. В. о возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Компания Холидей", индивидуальному предпринимателю Зюзя С.В. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, а именно: выполнить в подвальном этаже перед лифтом тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, выполнить двери кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционной камеры с пределом огнестойкости не менее 0,6ч (Е130).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ прокуратурой Центрального района г. Барнаула совместно с ТО НД N 1 по г. Барнаулу УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю по адресу "адрес" проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в помещении торгового центра "Воскресенье", в ходе которой установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ N *** нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" передано в аренду ООО "Компания Холидей".

В помещениях торгового центра, занимаемых ООО "Компания Холидей", выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в подвальном этаже перед лифтом не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (СНиП 21-01-97* п.7.26), двери кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционной камеры выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6ч (Е130) (СНиП 2.08.02.-89* п.1.82).

Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку проверяемый объект относится к объектам с массовым круглосуточным пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности, в частности, несвоевременная эвакуация людей из здания, может повлечь необеспечение безопасности, создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика ООО "Компания Холидей" Бартули Н.Ю. в судебном заседании возражала против требований, полагала, что такая обязанность может быть возложена только на собственника помещения.

Представитель ответчика Зюзя (Жуковой) С.В. - Гайворовская А.И. также возражала против требований прокурора, и указала, что в силу норм действующего законодательства обязанность по выполнению требований пожарной безопасности подлежит возложению на арендатора помещений.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

На ООО "Компания Холидей", индивидуального предпринимателя Жукову (Зюзя) С. В. возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения правил пожарной безопасности здания по адресу: "адрес", а именно:

- выполнить в подвальном этаже перед лифтом тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре,

- выполнить двери кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционной камеры с пределом огнестойкости не менее 0,6ч (Е130).

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Компания Холидей" просит решение суда в части возложения на ООО "Компания Холидей" обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности должна быть возложена на собственника здания - индивидуального предпринимателя Жукову С.В. ООО "Компания Холидей" владеет помещением на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ с ИП Жуковой С.В., которым ответственность между ИП Жуковой С.В. и ООО "Компанией Холидей" по обустройству помещений в соответствии с требованиями пожарной безопасности не разграничена. Однако, п.3.1.3. договора аренды установлено, что обязанность проводить капитальный ремонт возложена на собственника - ИП Жукову С.В. Поскольку устранение выявленных при проведении проверки нарушений затрагивает конструктивные элементы здания и требует проведения именно капитального ремонта, выполнение этих работ в соответствии с законом и договором аренды является обязанностью собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Акарачкина С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Компания Холидей" Бартули Н.Ю. доводы жалобы поддержала, прокурор Мищенко Е.Ю. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса в пределах доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения Н1 и Н2, расположенные в здании торгового центра по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности Жуковой С.В.

ДД.ММ.ГГ между Зюзя (Жукова) С.В. и ООО "Компания Холидей" заключен договор аренды N ***, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату части нежилых помещений по указанному адресу общей площадью "данные изъяты", в том числе, первый этаж площадью "данные изъяты" и подвал площадью "данные изъяты". (помещения Н1, Н2).

Арендуемое помещение передается арендатору и может использоваться в качестве складских и офисных помещений, а также для ведения деятельности, связанной с осуществлением торговли товарами народного потребления и продуктами питания, производству продуктов питания и размещения объектов общественного питания. Срок аренды указанных помещений исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (пункты 1.5 и 2.1 договора аренды).

В ходе проверки, проведенной совместно прокуратурой Центрального района г.Барнаула и ТО НД N1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГ, в помещениях торгового центра, занимаемых ООО "Компания Холидей", выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности:

- в подвальном этаже перед лифтом не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (СНиП 21-01-97* п.7.26), - двери кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционной камеры выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6ч (Е130) (СНиП 2.08.02.-89* п.1.82).

Факт наличия выявленных нарушений правил пожарной безопасности ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложил обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ООО "Компания Холидей" и индивидуального предпринимателя Жукову С.В.

Судебная коллегия с выводом суда в части возложения обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности на арендатора не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (ст. 38 указанного Закона).

На основании изложенного, арендатор в рамках правоотношений, возникающих из Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так же как и собственник, признается лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещений.

Аналогичное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года", согласно которому ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом, если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к нарушению правил пожарной безопасности.

Договором аренды, заключенным между Зюзя (Жуковой) С.В. и ООО "Компания Холидей", вопрос обеспечения правил пожарной безопасности не урегулирован.

Пункт 3.2.2. договора аренды о том, что арендатор по условиям договора обязан использовать помещения в соответствии с условиями договора, в течение всего срока аренды арендатор обеспечивает соблюдение своими работниками в торговом центре правил техники безопасности, противопожарной и электробезопасности, производственной санитарии, не возлагает на арендатора обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Поскольку в результате проведенной прокуратурой Центрального района г.Барнаула и ТО НД N1 (по г.Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ проверки установлено, что в подвальном этаже перед лифтом не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре и двери кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционной камеры выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6ч (Е130), именно арендодатель должен отвечать за недостатки сданного в аренду имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды, заключенным между Зюзя (Жуковой С.В. и ООО "Компания Холидей" также предусмотрено, что помещения передаются арендодателем арендатору в состоянии, пригодном для использования про назначению, имеющими действующие системы энерго, водо-, теплоснабжения и канализации, оборудованным телефонной связью в количестве 4-х номеров, освобожденными от находящегося в нем имущества (п.3.1.1 договора).

Согласно п.3.1.3 договора арендодатель производит необходимый капитальный ремонт помещений, а арендатор оказывает содействие последнему в проведении ремонтных работ, арендодатель производит обслуживание, текущий и профилактический ремонт мест общего пользования, за исключением обязанности арендатора, указанной в п.3.2.11 договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности должна быть возложена на собственника имущества - индивидуального предпринимателя Жукову С.В., в связи с чем, решение суда в части возложения обязанности по устранению нарушения правил пожарной безопасности на ООО "Компанию Холидей" подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июля 2015 года в части возложения обязанности по устранению нарушения правил пожарной безопасности на ООО "Компанию Холидей" отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: