Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-805/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Ильясовой А.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО1. - ... Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан,

рассмотрев жалобу Ильясовой А.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

от 27 июля 2015 года, которым:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Единой комиссии ... Ильясовой А.Р. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении

главного юрисконсульта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3. по делу N ... от 02 июня 2015 года по результатам проведенной на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан N ... от 09 февраля 2015 года плановой проверки соблюдения ... (далее - Учреждение) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 01 января 2014 года по 31 января 2015 года в отношении ... Единой комиссии Учреждения Ильясовой А.Р. и с ее участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что являясь ... Единой комиссии по осуществлению ... , в нарушение части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе N ... на предмет поставки товаров для ... допустила заявки участников N N ... , не содержащие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, к участию в электронном аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признала заявки участников N N ... соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, и определила победителем электронного аукциона по итогам рассмотрения вторых частей заявок участника под N ... ООО " ... ", заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе (л.д.8-12 дело N ... Министерства финансов Республики Башкортостан).

Постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 11 июня 2015 года ... Единой комиссии Учреждения Ильясова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 25000 рублей с учетом положений частей 2,2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (л.д.6-11).

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года по жалобе Ильясовой А.Р. постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 11 июня 2015 года оставлено без изменения (л.д.32-38).

Не соглашаясь с постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 11 июня 2015 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года, Ильясова А.Р. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывается, что в заявках участников N N ... представлены конкретные показатели поставляемых товаров в разделе "Технические и функциональные характеристики", что позволило комиссии определить соответствие товара, изучив характеристики конкретной модели. Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения носят формальные признаки, при этом не ущемляют права участников, что подтверждается высокой активностью участников на торгах, и максимально направлены на экономию бюджетных средств при удовлетворении потребностей учреждения в товарах, работах и услугах, что подтверждается результатами проведенных торгов и полученной экономией.

Также указывается, на допущенные органом надзора процессуальные нарушения при вручении акта проверки с нарушением установленных законом сроков.

Изучив материалы дела, выслушав Ильясову А.Р., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО4., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с 24 февраля по 02 марта 2015 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года N ... проведена плановая проверка соблюдения Учреждением при осуществлении ... требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 01 января 2014 года по 31 января 2015 года, по итогам которой составлен акт проверки N ... от 10 марта 2015 года.

В ходе проведения проверки установлено, что Учреждение является заказчиком и осуществляет ... деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

30 октября 2014 года Учреждением на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона N ... на предмет поставки товаров для ...

17 ноября 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона. Для участия в закупке было подано ... заявки. Заявки участников N N ... решением аукционной комиссии были допущены к участию в электронном аукционе, участнику N ... было отказано в допуске к участию в закупке.

Проверкой установлено, что в заявках участников N N ... отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Так, например, по товару " ... " в заявках отсутствуют показатели таких характеристик как: наличие не менее ... режимов кратности увеличения; автофокусировка изображения; разрешение экрана; емкость аккумулятора; время зарядки; тип блока питания.

По товару " ... " в заявках отсутствуют показатели таких характеристик как: режим ожидания при включении; наличие ... адаптера питания.

По товару " ... " в заявках отсутствуют показатели таких характеристик как: динамическая адаптация уровня усиления; автоматическая перестройка частот.

В нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе заявки участников N N ... , не содержащие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, аукционной комиссией были допущены к участию к электронном аукционе, что зафиксировано в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 17 ноября 2014 года.

20 ноября 2014 года на электронной площадке ... состоялся электронный аукцион, в ходе которого наименьшую цену предложил участник N ... , что отражено в протоколе проведения электронного аукциона от 20 ноября 2014 года.

Руководствуясь частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронная площадка направила заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе.

24 ноября 2014 года по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия Учреждения в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признала заявки участников N N ... соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем электронного аукциона был признан участник N ... - ООО " ... ".

По итогам рассмотрения вторых частей заявок подписан протокол подведения итогов электронного аукциона от 24 ноября 2014 года.

Таким образом, победитель электронного аукциона был определен с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, победителем был признан участник электронного аукциона N ... ООО " ... ", который предложил наименьшую цену контракта, но, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Приказом Учреждения от 09 января 2014 года создана Единая комиссия по осуществлению ... для нужд ... , в состав комиссии включена Ильясова А.Р. ( ... комиссии). С приказом Ильясова А.Р. ознакомлена под роспись (л.д. 39 дело N ... Министерства финансов Республики Башкортостан). В связи с чем доводы о включении Ильясовой А.Р. в состав комиссии без ее согласия и не ознакомлении с приказом о создании комиссии являются необоснованными.

Протоколы рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N ... подписаны, в том числе Ильясовой А.Р.

Таким образом, Ильясова А.Р., являясь ... единой комиссии, при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N ... неправомерно признала заявки на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации, тем самым определив победителя электронного аукциона ООО " ... ", с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не смотря на то, что его заявка N ... не соответствует требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Министерства финансов Республики Башкортостан и решения судьи первой инстанции о наличии в действиях Ильясовой А.Р. состава вмененного правонарушения, является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.

С выводом судьи районного суда о несостоятельности доводов о малозначительности совершенного правонарушения не согласиться нельзя.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действиями члена единой комиссии по осуществлению закупок Учреждения нарушен установленный действующим законодательством порядок определения поставщика товаров, работ, услуг, состав правонарушения является формальным и не требует причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям и наступление вредных последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, установлении избирательного подхода при решении вопроса о допуске участников закупки, что в свою очередь влечет ущемление прав и законных интересов иных лиц.

В силу изложенного действия Ильясовой А.Р. малозначительными признать оснований не имеется, они представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом Министерства финансов Республики Башкортостан и рассмотрения жалобы судьей первой инстанции соблюдены.

Дело возбуждено и рассмотрено должностным лицом с участием Ильясовой А.Р. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием Ильясовой А.Р., представителя Министерства финансов Республики Башкортостан Файзуллина Р.В.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Единой комиссии ... Ильясовой А.Р. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шакиров А.С.

дело N ...