Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2015 г. по делу N 33-11074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашапова М.А. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Власовой А.А. к Кашапову М.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова М.А. в пользу Власовой Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Кашапова М.А. в пользу Власовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кашапову М.А. о взыскании в пользу Власовой Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину ... рублей, на том основании, что дата в ... часов ... минут на автодороге ... со стороны адрес Кашапов М.А., управляя автомобилем ... гос.номер ... нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации п.1.5, который устанавливает требование, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил нарушение правил эксплуатации транспортным средством и наехал на пешехода - на её малолетнюю дочь Власову Д.И., дата года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой лобковых костей, которые по своему характеру вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Белокатайского районного суда РБ от дата ответчик Кашапов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Своими действиями Кашапов М.А. причинил её дочери физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время проходит лечение. По причине переломов её дочь ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь наравне со сверстниками, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой её дочери, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. ? & #0; 0;

& #0;Суд постановил вышеприведенное решение. С указанным решением не согласился ответчик Кашапов М.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает, что суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы в счет компенсации морального вреда не уче Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился ответчик Кашапов М.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает, что суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы в счет компенсации морального вреда не учел, что в результате ДТП потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести по неосторожности, не принял во внимание, что ответчику ... года, и он является нетрудоспособным пенсионером, ухаживает за своей больной женой, которая нуждается в постороннем уходе. Ответчик полагает, что размер суммы компенсации морального вреда ... рублей завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Кашапова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Взыскивая с Кашапова М.А. в пользу Власовой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и исходил из характера причиненных Власовой Д.И. физических и нравственных страданий, так как в результате дорожно-транспортного происшествия Власовой Д.И., дата года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести, длительное время она находится на лечении, в течение этого длительного времени испытывала и испытывает физические боли в связи с полученными травмами, по причине переломов ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь наравне со сверстниками, последствия причиненных трав не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии, также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести и поэтому полностью зависит от родителей.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены требования разумности и справедливости, а также то, что вред средней тяжести ответчиком причинен потерпевшей по неосторожности.

При этом судом правильно указано, что при возмещении вреда, причиненного малолетнему при определении размера возмещения не учитывается степень вины малолетних, как потерпевших, так как они не несут ответственности за причинение вреда, в связи с чем в этом случае не применяется правило о вине потерпевшего в соответствии ст. 1083 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и не противоречат материалам дела.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кашапова М.А. дочери истицы Власовой Д.И., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой лобковых костей, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Белокатайского районного суда РБ от дата, Кашапов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, таких как получение потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, длительное стационарное лечение, ограничение в свободном движении вследствие полученных переломов, индивидуальных особенностей малолетней потерпевшей и её возраста (13 лет), влияющих на размер компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности подлежат отклонению, т.к. материалами дела установлена вина Кашапова М.А. в данном дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, несовершеннолетний не обладает необходимой степенью психофизической зрелости, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность.

Доводы ответчика Кашапова М.А. в апелляционной жалобе, что суд не учел его материальное положение, то, что он является пенсионером по старости и получает пенсию в размере ... рублей, ухаживает за больной женой, которая нуждается в постороннем уходе не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении исковых требований Власовой А.А. суд правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, сделал мотивированные, обоснованные ссылками на соответствующие доказательства выводы о юридически значимых для дела обстоятельствах, в связи с чем оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашапова М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Алексеенко

Судьи Г.Р.Кулова

З.Г.Латыпова

Справка: судья Садыков Ф.С.