Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

признать недействительным условие договора ... от дата, заключенного между Ахмадеевым И.К. и ЗАО "КредитЕвропаБанк", предусматривающее взимание комиссии за выдачу кредита и за взнос наличных на текущий кредитный счет.

Признать прекращенными обязательства Ахмадеева И.К. по кредитному договору от дата N ...

Прекратить залог на автомобиль Шевроле ... года выпуска, кузов ... N двигателя ... , идентификационный номер ... , паспорт транспортного средства адрес.

Обязать ЗАО "КредитЕвропаБанк" возвратить Ахмадееву И.К. паспорт транспортного средства адрес на автомобиль Шевроле ... года выпуска, кузов ... N двигателя ... , идентификационный номер ...

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадеев И.К. обратился с иском к ЗАО "КредитЕвропаБанк" о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, прекращении залога, указав, что дата между ним и банком был заключен договор предоставления кредита в форме заявления на кредитное обслуживание, предметом которого является предоставление кредита в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых, на покупку транспортного средства "Шевроле ... " в ООО "Авто Стиль", в свою очередь заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном графиком платежей. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства. Во исполнение обеспечения по кредиту и договора залога по акту приема-передачи от дата истцом ЗАО "КредитЕвропаБанк" передан паспорт транспортного средства. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил ... руб. Обязательства по кредиту истцом исполнялись надлежащим образом. В связи с прекращением договора залога транспортного средства ввиду полной выплаты заемщиком кредитных денежных средств, истец обратился в банк с требованием о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, однако ему было отказано. Кроме того, получив банковскую выписку, ему стало известно, что из поступаемых платежей банк удерживал комиссию за выдачу кредита и внесение наличных на кредитный счет. В связи с чем, ответчиком истцу было разъяснено, что кредитные обязательства им не исполнены в полном объеме и действие договора залога не прекращено. В связи с чем, банком до настоящего времени продолжаются начисляться проценты на остаток долга и штрафы за просрочку. Истец считает, что действия банка являются незаконными, поскольку противоречат закону РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, истец просил признать недействительным условия кредитного договора от дата, заключенного между Ахмадеевым И.К. и ЗАО "КредитЕвропаБанк", предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита и за взнос наличных на текущий кредитный счет; признать прекращенными обязательства Ахмадеева И.К. по кредитному договору от дата N ... ; прекратить залог на автомобиль "Шевроле ... года выпуска, идентификационный номер ... , паспорт транспортного средства адрес; обязать ЗАО "КредитЕвропаБанк" вернуть Ахмадееву И.К. паспорт транспортного средства адрес на автомобиль "Шевроле ... года выпуска, идентификационный номер ...

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец в полном объеме не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, следовательно, у банка отсутствовала обязанность по возврату паспорта транспорта, переданного истцом ответчику во исполнение договора залога. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о признании недействительными условий договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита и за взнос наличных на текущий кредитный счет.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "Кредит Европа Банк" - Солдатову О.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования Ахмадеева И.К., суд первой инстанции исходил из того, что счет, открытый банком по заключенному между сторонами кредитному договору, является ссудным счетом, а ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и внесение наличных на кредитный счет нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение текущего и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" ущемляют, установленные законом права потребителей, в связи с чем, условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита и внесение наличных на кредитный счет следует признать недействительными.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) - условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие другого счета для совершения таких операций законодательством не предусмотрено.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что дата между Ахмадеевым И.К. и ЗАО "КредитЕвропаБанк" был заключен договор предоставления кредита N ... в форме заявления на кредитное обслуживание, предметом которого является предоставление кредита в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых на покупку транспортного средства "Шевроле ... " в ООО "Авто Стиль". В соответствии с данным договором заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном графиком платежей, а также выдача кредита обусловлена комиссией за выдачу кредита (единовременно) в размере ... руб. (л.д.8-10).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислили на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, что следует из отметки на договоре купли-продажи транспортного средства и не оспаривалось сторонами (л.д.15-19).

Во исполнение обеспечения по кредиту и договору залогу по акту приема-передачи от дата истцом в ЗАО "КредитЕвропаБанк" передан паспорт транспортного средства (л.д.20).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж истца по кредитному договору составил ... руб. (л.д.10).

Как следует из материалов дела открытый банком по кредитному договору N ... от дата счет для обслуживания кредита, предоставленного истцу, является ссудным счетом используемым для отражения образования и погашения ссудной задолженности. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются самостоятельной услугой, оказываемой банком заемщику и создающей для него дополнительное имущественное благо, не связанное с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Напротив, уплата такой комиссии обуславливает выдачу заемщику кредита и возлагает на него расходы в связи с осуществлением банком своей деятельности, что ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и внесение наличных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" ущемляют, установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Ахмадеева И.К. о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата, заключенного между Ахмадеевым И.К. и ЗАО "КредитЕвропаБанк", предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита и за взнос наличных на текущий кредитный счет.

Разрешая требования Ахмадеева И.К. о признании обязательств по кредитному договору исполненными, суд исходил их того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, а так же следует из выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору, что задолженности по кредитному договору у истца перед ответчиком не имеется. Следовательно, отказ банка прекратить залог транспортного средства по кредитному договору нарушает права истца.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно п. 7 заявления Ахмадеева И.К. на открытие текущего банковского счета в случае акцепта банком оферты истца им предоставлено право безакцептного списания денежных средств с указанного счета в счет исполнения всех его обязательств перед банком.

Согласно выписке по счету ... дата банком было произведено перечисление денежных средств для погашения минимального платежа по банковской карте, открытой на имя истца, в сумме ... руб., в связи с чем, с дата года у истца имеется задолженность по основному долгу и процентам по договору N ... от дата.

Кроме того, согласно графику платежей дата подлежала уплате сумма ... рубля, тогда как истцом была внесена сумма ... рублей.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у Ахмадеева И.К. задолженности по кредитному договору N ... от дата нельзя признать обоснованными, поскольку согласно представленным документам, с учетом необоснованно удержанных комиссий, задолженность Ахмадеева И.К. по состоянию на дата составляет по основному долгу ... коп., по процентам ... рубля.

Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года отменить в части признания прекращенными обязательства Ахмадеева И.К. по кредитному договору от дата N ... ; прекращении залога на автомобиль "Шевроле ... года выпуска, идентификационный номер ... ; обязании возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль "Шевроле ... года выпуска, идентификационный номер ...

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья ФИО6