Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Транснефтьстрой" С. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Транснефтьстрой" к Гилемханову Р.Р. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Транснефтьстрой" обратилось в суд с иском к Гилемханову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что приказом N ... от дата Гилемханов Р.Р. был принят на работу в качестве электросварщика. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период трудовой деятельности у истца, ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации выдавалась спецодежда, что подтверждается ведомостью от дата. В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от дата N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Однако в нарушении указанных норм, ответчик при увольнении не возвратил 4 позиции спецодежды на общую сумму, с учетом износа, ... рублей, без учета НДС. Из заработной платы ответчика за дата было удержано ... рублей задолженности за невозвращенную спецодежду, в результате чего задолженность работника перед работодателем уменьшилась на ... рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления искового заявления составляет ... рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Гилемханова Р.Р. в свою пользу ... рублей в счет возмещения материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Транснефтьстрой" в лице представителя С. просит отменить данное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что в решении имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение, неправильное применение норм материального права. Истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие и отражающие факт выдачи спецодежды, даты выдачи, стоимости выданной спецодежды и стоимости невозвращенной спецодежды, с учетом износом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного акта не усматривает.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N ... от дата Гилемханов Р.Р. принят на работу в ООО "Транснефтьстрой" филиал в городе адрес на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с испытательным сроком 3 (три) месяца, с ним заключен трудовой договор.

Гилемханову Р.Р. выдана спецодежда: дата - костюм сварщика зимний, белье нательное, костюм противо-энцефалитный, костюм сварщика летний, что подтверждено ведомостью, с личной подписью Гилемханова Р.Р. (л.д. ... ).

Приказом N ... от дата в соответствии с п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации Гилемханов Р.Р. уволен с работы в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Согласно расчетному листку Гилемханова Р.Р. за дата, работодателем удержана сумма задолженности за спецодежду в размере ... (л.д. ... ).

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Между тем, в представленной истцом ведомости на отпуск ответчику спецодежды в эксплуатацию от дата отсутствует учетная цена, срок службы, дата последнего получения, размер, а также не отражено основание выдачи.

Такие данные согласно указанным выше положениям Методических указаний должны отражаться в личных карточках работников, однако личная карточка Гилемханова Р.Р. истцом не представлена.

Таким образом, работодатель не доказал, были ли выданные в дата средства индивидуальной защиты новыми, по какой цене они были приняты на учет, каков срок их службы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, так как размер ущерба не доказан, вывод суда об отказе в удовлетворении иска признается законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене по сути верного решения являться не могут, поскольку они не влияют на верность решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Транснефтьстрой" С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья С.