Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Латыповой З.Г.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанищевой В.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Степанищевой В.Ю. -удовлетворить частично:

Взыскать с Козлова Г.К. в пользу Степанищевой В.Ю. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг и участием представителя в размере ... рублей, расходы за составление доверенности в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования Степанищевой В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козлова Г.К. в доход бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанищева В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Козлову Г.К. о взыскании в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, обосновывая тем, что дата в ... час., Козлов Г.Н. управляя автомобилем Ситроен С 5 г.н. ... , двигаясь по адрес в восточном направлении, при повороте налево на адрес, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода Степанищеву в.Ю., которая переходила проезжую часть по адрес в западном направлении на нерегулируемом пешеходном переходе по линии тротуара, в результате чего истец получила телесные повреждения, находилась с дата по дата на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ N ... адрес, проведена операция. Истец в связи с полученной травмой испытывает постоянные боли. Постановлением суда от дата ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Однако за весть период ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не помогал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя просит представитель истца Степанищевой В.Ю. по доверенности Ярмиева Л.М..

Проверив материалы дела, выслушав Козлова Г.К., представителя Козлова Г.К. по доверенности Амирханова Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что дата в 7 часов 50 минут Козлов Г.Н., управляя автомобилем Ситроен С 5 г.н. ... , двигаясь по адрес в восточном направлении, при повороте налево на адрес не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Степанищеву В.Ю., которая переходила на проезжую часть по адрес в западном направлении на нерегулируемом пешеходном переходе по линии тротуара. Согласно заключения эксперта N ... от дата года истцом получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Козлов Г.К. признан виновным в совершении указанного правонарушения, то есть в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ при повороте направо, налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Степанищевой В.Ю. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению с учетом добровольного частичного возмещения вреда ответчиком при рассмотрении данного дела в размере ... рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанные выводы основаны на обстоятельствах дела, собранных доказательствах и нормах материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия полагает также правильным и обоснованным вывод суда о взыскании с учетом требований соразмерности, объема и характера оказанных услуг расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда несоразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда в пользу истца в размере ... рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судом не была учтена степень вины ответчика, а также не был учтен в полной мере вред, причиненный истцу.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта N ... от дата проведенной согласно определения Стерлитамакского городского суда от дата года на основании анализа обстоятельств, указанных в определении суда, меддокументации, объективного исследования /осмотра истца установлено, что у Степанищевой имели место повреждения в виде кровоподтека лица слева, сотрясения головного мозга, закрытого перелома наружного мыщелка левой больше берцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома большого бугра и вывиха головки левой плечевой кости, при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается, что в результате ДТП и в указанные сроки, вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка действиям ответчика по нарушению Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение истцу Степанищевой В.Ю. вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей Степанищевой В.Ю., судебная коллегия с учетом степени причиненного вреда здоровью истца полагает необходимым увеличить размер определенной судом компенсации морального вреда до ... рублей, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, в связи с чем в пользу Степанищевой В.Ю. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года изменить, взыскав с Козлова Г.К. в пользу Степанищевой В.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А.Гизатуллин

Судьи: Д.Р.Гареева

З.Г.Латыпова

Справка: судья Стройкова Н.И.