Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Хайрутдинова Д.С.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Регион-1" на определение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Регион-1" к Т.И.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Регион-1" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Т.И.Г. суммы задолженности.

В обоснование заявления указано, что решением третейского судьи Башкирской коллегии Постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" (далее третейский суд) К.Н.А. от "дата" с Т.И.Г. в пользу СКПК "Регион-1" взыскана задолженность по договору о временной финансовой помощи от "дата" и Уставу кооператива равной: по остатку помощи в размере 19 972 рублей, по компенсационным взносам в размере 5 493 рублей, по штрафной неустойке в размере 11 648 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 800 рублей, представительские расходы за оказание юридических услуг в размере 7500 рублей. Всего взыскать 45413 рублей. Решение третейского суда истцом получено "дата". В последующем, данное решение ответчиком не оспорено, не отменено, действие не приостановлено. Ответчик добровольно решение третейского суда не исполняет.

Заявитель просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с Т.И.Г. в пользу СКПК "Регион-1" расходы по оплате госпошлины 2 250 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе СКПК "Регион-1" ставит вопрос об отмене определения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из материалов дела, решением третейского судьи от "дата" с Т.И.Г. в пользу СКПК "Регион-1" взыскана задолженность по договору о временной финансовой помощи от "дата" и Уставу кооператива равной: по остатку помощи в размере 19 972 рублей, по компенсационным взносам в размере 5 493 рублей, по штрафной неустойке в размере 11 648 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 800 рублей, представительские расходы за оказание юридических услуг в размере 7500 рублей, всего взыскано 45413 рублей.

Решение вынесено на основании третейского соглашения от "дата", копия которого заверена ненадлежащим образом (л.д. 6).

Третейским судом "дата" вынесено определение об отказе в удовлетворении запроса судьи Аскинского районного суда Республики Башкортостан о предоставлении материалов третейского разбирательства Т.И.Г. "N" от "дата" в связи с отсутствием подтверждения волеизъявления сторон третейского разбирательства (л.д. 12).

СКПК "Регион-1" письмом от "дата" отказал суду в предоставлении материалов третейского разбирательства со ссылкой на незаконность запроса (л.д. 14-16).

В ходе проверки, осуществляемой судом, при разрешении указанного заявления подлежит определению соответствие содержания решения основополагающим принципам российского права.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в статье 426 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно ст. 19 указанного Закона, постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

Ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривает, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 27 Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении заявления СКПК "Регион-1" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Башкирской коллегии Постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдача исполнительного листа невозможна, надлежащих достоверных и допустимых доказательств того, что Т.И.Г. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения в третейском суде, не представлено, что является существенным нарушением основополагающих принципов российского права в части диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение третейского судьи от "дата" нарушает основополагающие принципы российского права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, заявителем суду первой инстанции не представлена надлежащим образом заверенная копия третейского соглашения от "дата" в полном объеме, поскольку она заверена только печатью СКПК "Регион-1" и подписью без указания фамилии и должности подписывающего лица, а также без указания даты, а неотъемлимые части такого третейского соглашения, указанные в его пункте 2 - Положение о третейском суде и Регламент третейского суда, отсутствуют, что препятствует удовлетворению заявления о выдаче исполнительного листа.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы частной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Регион-1" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Якупова Н.Н.