Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16069/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурылева В.Ф. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Бурылёва В.Ф. к Сапожникову В.Г. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурылёв В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Сапожникову В.Г. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения адрес по адресу: РБ, адрес. Председателем совета собственников помещений многоквартирного адрес Сапожниковым В.Г. при проведении общего собрания собственников жилых помещений, инициатором которого он является, нарушены требования п.7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата с учетом предложений управляющей организации определен, и протоколом N ... утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на дата г., в соответствие с требованиями пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354: для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб./ кв.м., для собственников квартир вторых-девятых этажей и для собственников нежилых помещений - 14,24 руб. / кв.м. Ответчик проигнорировал жилищное законодательство, нарушив п.7 ст. 156 ЖК РФ, постановление Правительства РФ N491 от 13.08.2006 г. (п.п.17 и п.31), и преждевременно вынес вопрос на голосование "об изменении и утверждении тарифа на содержание МКД", тем самым ущемив его права и нанеся определенный материальный ущерб согласно приложенному расчету. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата и его решения недействительными и компенсировать его материальные издержки в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бурылева В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата было проведено без соблюдения действующего законодательства, а именно нарушен п.7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому собрание собственников по определению тарифов на содержание МКД должно проводиться не чаще 1 раза в год. Содержание МКД он оплачивал по тарифу 15,91 руб., он был с ним согласен, т.к. указанный тариф был установлен решением городского Совета. Бурылев В.Ф. участия во внеочередном общем собрании собственников помещений не принимал, т.к. ему не был выдан бюллетень голосования. Материалы с информацией по внеочередному собранию по его просьбе представлены не были. Не представлено доказательств о расторжении договора с предшествующей управляющей компанией. Суд неправильно определил полномочия председателя совета дома Сапожникова и ООО " ... ". Договор управления многоквартирным домом не содержит необходимые реквизиты и т.д.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сапожникова В.Г. - Мокрушину С.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме должны быть указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

- повестка дня данного собрания;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

По смыслу указанной нормы закона запрет на изменение в течение года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подразумевает наличие одной управляющей компании, т.к. смена управляющей компании влечет за собой заключение нового договора управления многоквартирным домом и соответственно утверждение новых условий платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вытекающих из содержания договора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительным протокола внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес от дата по заочной форме отсутствуют.

Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения ... городского суда РБ от дата. Бурылёв В.Ф. является собственником ... доли жилого помещения - адрес многоквартирном адрес.

Судом установлено, что дата. было проведено общее собрание, собственников помещений в адрес, инициатором собрания был Бурылёв В.Ф., председателем собрания избран ФИО1, в состав счетной комиссии вошли ФИО2 и ФИО3

В результате голосования было приняты решения по повестке дня, в том числе: выбран председателем совета собственников помещений МКД Сапожников В.Г., УК ООО " ... " внести коррективы в приложения 3 и 4 Договора управления многоквартирным домом с учетом замечаний и дополнений, утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного адрес/ дата для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб. / кв.м., второго по девятый этажи - 14,24 руб./ за кв.м.

В последствии дата. было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N N ... по адрес, согласно которому выбрана новая управляющая компания УК ... (без ковычек) и утвержден тариф на содержание МКД.

В своих требования истец обжалует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата года, указывая на преждевременную смену тарифов в нарушение п.7 ст. 156 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела дата было проведено внеочередное собрание собственников помещений в адрес по заочной форме голосования, по итогам которого составлен протокол, согласно которому председателем собрания избран Сапожников В.Г., членами счетной комиссии ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что о проведении указанного внеочередного собрания заблаговременно размещались уведомления ( дата.), что подтверждается реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объявлением о проведении внеочередного общего собрания.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО " ... ", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.

Ранее, перед проведением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования проводилось общее внеочередное собрание собственников по очной форме с повесткой дня по аналогичным вопросам, но решение по вопросам повестки дня не было принято, в связи с отсутствием кворума (согласно листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от дата количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило 6,96 ).

Как установлено судом, до проведения указанного собрания собственники помещений в адрес оплачивали услуги по содержанию МКД по тарифу 15.91 руб./кв.м., согласно решению Совета городского поселения адрес муниципального района адрес РБ N ... от дата., что подтверждается представленными квитанциями за дата г., дата г. и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что свидетельствует о том, что решение общего собрания дата. в части установлении тарифов собственниками дома никогда не оспаривалось.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по заочной форме голосования сообщалось, что по инициативе председателя Совета дома Сапожникова В.Г. проводится внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома по заочной форме с дата по дата

В повестке дня, в том числе указано: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО " ... ", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.

В результате голосования было приняты следующие решения по повестке дня, в том числе: работа ООО " ... " была признана удовлетворительной ("за" - 53,39, "против" - 0,99, "воздержавшиеся" - 4,45); выбран способ управления -управляющая организация ("за" - 56,6, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 2,23); выбрать управляющей организацией ООО ... и заключить с ней договор управления МКД ("за" - 55,67, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 3,16); отменить с дата. ранее действующий утвержденный тариф в размере 15,91 руб. и утвердить с дата. тариф на содержание МКД в размере 16,86 руб. ("за" - 43,06, "против" - 7,44, "воздержавшиеся" - 8,33); количество недействительных решений собственников - 3.

Перечисленные результаты голосования отражены в листе голосования от дата., к которому приложены решения всех проголосовавших собственников помещений в многоквартирном адрес.

Об итогах проведения заочного голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме также были вывешены уведомления от дата г., что подтверждается реестром размещения указанных объявлений.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата. следует, что в данном случае действительно произошла смена управляющей компании ООО " ... ", дата регистрации дата г., ОГРН N ... , на управляющую компанию ООО ... (без кавычек), дата регистрации дата., ОГРН N ...

Председателем Совета дома В.Г. Сапожниковым и ООО ... были согласованы расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес дата. по тарифу 16,86 руб. /кв.м., что также согласуется с представленными квитанциями за дата г.

Суд правильно указал на то, что поскольку в результате проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. произошла смена управляющей компании, которая предложила собственникам помещений МКД новый тариф на содержание МКД, нарушений п.7 ст. 156 ЖК РФ допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, а именно вывешены объявления на подъездах дома, вручены бюллетени для голосования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд правильно, анализируя имеющиеся в деле бюллетени (бланки решения собственников), участвующие в голосовании, приходит к выводу, что бюллетени составлены и заполнены собственниками помещений в установленном порядке (имеются сведения о собственнике, правоустанавливающем документе на помещение, подписями).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку доказательств того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято с нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу, как собственнику жилых помещений убытки, в материалы дела не представлено. Тариф, утвержденный собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме на основании представленного УК Коммунальщик расчета по расходам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, оплачивается собственниками помещений многоквартирного дома и каких - либо разногласий по тарифу УК с собственниками в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с утвержденными тарифами являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурылева В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов