Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Латыповой З.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ИКБ "Совкомбанк" на заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября

2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Якшигуловой Р.Б. к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным и условия кредитного договора

N ... от дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ОАО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Якшигуловой Р.Б. в возмещение страхового взноса на личное страхование -

... руб., неустойки за нарушение сроков оплаты - ... руб., расходов на услуги представителя - ... руб., морального вреда -

... руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ОАО ИКБ "Совкомбанк" в доход государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якшигулова Р.Б. обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что дата между

ОАО ИКБ "Совкомбанк" и Якшигуловой Р.Б. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 1826 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29, 90 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО ИКБ "Совкомбанк" из выплаченных Заемщиком сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, было удержана единовременная плата (комиссия) за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ... руб. и единовременная комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере 70 руб. Якшигулова Р.Б. считает, что действия банка по взиманию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате единовременных комиссий, противоречит действующему законодательству. При заключении кредитного договора истец не мог отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита. Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая Банком оставлена без ответа.

Истец просил признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную комиссию, уплаченную в счет погашения за страхование в сумме ... руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... руб., моральный вред в размере ... рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО ИКБ "Совкомбанк" - Быховец Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что дата между Якшигуловой Р.Б. и ОАО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму

... руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной выплатой 29,90 % годовых, с единовременной выплатой суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ... руб. Как видно из представленных документов, во исполнение договорных обязательств банк выплатил истцу ... руб. (за минусом суммы страхового взноса ... руб., на которую банк уменьшил размер займа).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

Согласно пункту 6 заявления-оферты со страхование, Якшигулова Р.Б., поставив галочку в графе "да", дала согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления страховых случаев (л.д.42).

Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанное дата истцом и ответчиком, не содержит информации о страховой сумме, страховой премии, периоде страхования и другой информации по оказанию услуги страхования.

В заявлении-оферте со страхованием также не указана сумма в рублях, подлежащая выплате истцом по оказанной ей услуге страхования.

Других документов, содержащих полную информацию о предоставленных услугах, в материалах дела не имеется.Как следует из выписки по счету, за включение в программу страховой защиты заемщиков дата Якшигулова Р.Б. заплатила ОАО ИКБ "Совкомбанк" ... руб. из денежной суммы, предоставленной ей банком в качестве суммы займа.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Как следует из кредитного договора в разделе Б "Данные о банке и о кредите" уже указана плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Сведений, указывающих на то, что истец имела возможность заключить с ответчиком аналогичный кредитный договор, но без включения истца в программу страховой защиты заемщиков, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с положения статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал недействительными положения кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности подключиться к программе страховой защиты заемщиков, как не содержащие полной информации об оказанной услуге, и взыскал в пользу истца уплаченные банку денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом первой инстанции установлено, что дата в адрес ОАО ИКБ "Совкомбанк" направлена претензия Якшигуловой Р.Б. о возврате суммы комиссий, удержанных по кредитному договору. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с

ОАО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ и снизив ее до ... руб.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Якшигуловой Р.Б., определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. в пользу потребителя.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованной счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО ИКБ "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Латыпова З.Г.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Янтилина Л.М.