Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-6037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации "Республиканского объединения защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов Анкудиновой Т.В. к ООО "Акцент МОТОРС", ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи автомобиля марки договор купли-продажи N ... автомобиля марки ... , цвет ... , год выпуска ... , стоимостью ... руб., заключенный между Анкудиновой Т.В. и ООО "Акцент МОТОРС".

Взыскать с ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" в пользу Анкудиновой Т.В. уплаченные денежные средства за автомобиль в размере ... руб., обязать Анкудинову Т.В. возвратить автомобиль.

Взыскать с ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" в пользу Анкудиновой Т.В. штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" в пользу Региональной общественной организации "Республиканского объединения защиты прав потребителей Республики Башкортостан" штрафа в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Акцент МОТОРС" в пользу Анкудиновой Т.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... , штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Акцент МОТОРС" в пользу Региональной общественной организации "Республиканского объединения защиты прав потребителей Республики Башкортостан" штрафа в размере ... руб.

Взыскать в равных долях с 000 "Акцент МОТОРС", 000 "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" в пользу Анкудиновой Т.В. расходы на юридические услуги ... , расходы на экспертизу ... руб.

Взыскать с ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.,

Взыскать с 000 "Акцент МОТОРС" госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

В части взыскания убытков - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в интересах Анкудиновой Т.В. обратилась с иском к ООО "Акцент МОТОРС" о признании договора купли- продажи расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата. между Анкудиновой Т.В. и ООО "Акцент МОТОРС" был заключен договор купли-продажи N ... автомобиля марки ... , цвет ... , год выпуска ... , стоимостью ... руб. Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев с момента передачи автомобиля по акту приема- передачи. Автомобиль истице был передан дата В процессе эксплуатации, в автомобиле обнаружились недостатки, а именно: неисправности в работе автоматической коробки передач. Истица неоднократно обращалась в сервисный центр ООО "Акцент МОТОРС" - ООО "Техцентр Акцент Моторс" для устранения неисправности. Акты приема - передачи подписывались с замечаниями потребителя. Несмотря на многократный ремонт автомобиля, указанная неисправность не устранена, т.е. у автомобиля до сих пор проявляются эти недостатки. Истицей неоднократно были направлены претензии, предъявленные непосредственно по фактическому месту ООО "Акцент МОТОРС" с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В адрес завода изготовителя ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" так же была направлена претензия.

Определением Советского районного суда г.Уфы от18 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток".

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" Крюков В.А. исковые требования уточнил, указав, что ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" является изготовителем транспортного средства автомобиля марка ... , приобретенного потребителем через автосалон "Акцент Моторс". Изготовитель транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС -Дальний Восток" изготовил и выпустил в продажу некачественный товар. Приобретенный потребителем автомобиль марки " ... " имеет производственный дефект. Просили взыскать с ответчика ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" в пользу истицы Анкудиновой Т.В. стоимость автомобиля в размере ... руб.; с ответчика ООО "Акцент МОТОРС" в пользу истицы Анкудиновой Т.В. неустойку в размере ... руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в срок, установленный законодательством; убытки в сумме ... руб., на приобретение автошин; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО "Акцент МОТОРС", ООО "СОЛЕРС - Дальний Восток" расходы на юридические услуги ... руб., расходы на экспертизу ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" Алескерова С.А. кызы в числе доводов жалобы указывает, что ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" привлечено к участию в деле в качестве солидарного ответчика дата на основании ходатайства истца. Определение суда о привлечении в процесс соответчика в адрес ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" направлено не было. В отсутствие надлежащего уведомления ответчика - 2 о его привлечении к участию в деле, судом было принято решение о назначении судебной автотехнической экспертизы спорного автомобиля марки " ... ; ответчик - 2 также не был уведомлен о времени и месте проведения исследования; из текста заключения следует, что дата экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении для осмотра автомобиля, однако, само ходатайство в материалах дела отсутствует, в адрес ответчика - 2 информация о дате и месте проведения осмотра ни судом, ни экспертным учреждением не направлялись; экспертное заключение не носит объективного, всестороннего и полного характера и содержит пороки, которые являются причиной недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и необоснованного решения по настоящем делу, является недопустимым доказательством и не может быть принято судом во внимание, поскольку не соответствует нормам процессуального права: из текста заключения следует, что базовым высшим образованием Е. является образование, полученное им по специальности "Правоведение", информация о дате присвоения эксперту квалификации 13.2 не представлена; о нахождении экспертом Е. специальной подготовки в области конструкций и эксплуатации электронных систем транспортных средств не указано; ни суд, ни экспертная организация не предупредили надлежащим образом эксперта Е. о наступлении уголовной ответственности за дачу ложного заключения; в распоряжение экспертов не были представлены все материалы гражданского дела. Также указывает, что идентификации объекта исследования выполнены ненадлежащим образом, а противоречия по тексту заключения о месте проведения экспертизы ставит под сомнение объективность полученных данных об автомобиле, и не исключает вмешательства третьих лиц; в экспертном заключении отсутствует инструментальный контроль исследуемых объектов, прилагаемая экспертом Е. распечатка стоп - кадра с несертифицированного неизвестного оборудования содержит существенные несоответствия: конкретный автомобиль истца " ... ", ... года выпуска, VIN: ... двигателем ... , и автоматической коробкой передач ... , при производстве не устанавливалась на автомобиле " ... " с дизельным двигателем, указанной автоматической коробкой передач комплектовались только автомобили с бензиновым двигателем, двигатель ... для сборочного производства автомобилей " ... " не поставляется. Непосредственного исследования АКПП (недостаток использованного материала, недостаток работ, недостаток программного обеспечения АКПП и/или других электронных систем автомобиля, влияние режима и условия эксплуатации, недостаток установленного на автомобиль дополнительного оборудования, наличие/отсутствие механических повреждений и др. экспертом не производились, при этом единственным основанием для вывода эксперта о наличии в автомобиле производственного недостатка является невозможность идентификации кода ошибок использованным экспертом несертифицированным прибором, эксперт не определи, какая именно неисправность имеется в автомобиле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" Иванову Я.Н. и Молошникова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Анкудиновой Т.В. - Анкудинова Ю.Г., представителей Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" Крюков В.А., Бакурова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребителей должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

По общему правилу, установленному пунктом 2 ст.18 Закона, требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю.

Пунктом 3 ст.18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 этой статьи ( т.е. требование о замене на товар этой же марки и требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар, работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортере) ( пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выявленная неисправность автоматической коробки передач автомобиля истца является существенным, поскольку проявилась неоднократно, недостатки и после ремонта устранены не были, сроки устранения недостатков товара и качество такого устранения ответчиком нарушены, коробка передач не заменена и автомобиль не может эксплуатироваться по назначению. При этом судом указано, что истец предъявил ответчику требование об устранении неисправности впервые дата года, требования о расторжении договора купли-продажи были предъявлены истцом дата года, в связи с чем в силу закона у истца возникло исполнение договора, предъявив иск к ООО "Акцент Моторс", которое подлежит удовлетворению, а также предъявив к ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" требования возврата уплаченных денежных средств за товар с возмещением причиненных ему убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций, поскольку при вынесении судебного постановления им допущены существенные нарушения норм материального права, не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата N ... Анкудинову Т.В. купила в ООО "Акцент МОТОРС" автомобиль марки " ... ", VIN: ... , цвет белый, год выпуска ... , стоимостью ... руб. Анкудинову Т.В. оплатила ООО "Акцент МОТОРС" денежные средства в сумме ... руб. Автомобиль истице был передан ответчиком дата., что подтверждается актом приема -передачи N ... дата.

ООО "СОЛЛЕРС "Дальний Восток" является изготовителем транспортного средства автомобиля марка " ... ", VIN: ... приобретенного потребителем через автосалон ООО "Акцент МОТОРС".

Делая вывод, о том, что выявленная неисправность автоматической коробки передач автомобиля истца является существенным, поскольку проявилась неоднократно, суд ссылался на то, что истец обращался дата года, дата года, дата года, дата в ООО "Техцентр Акцент Моторс" за устранением вышеназванных неисправностей, что подтверждается заказами-нарядами N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата N ... от дата, однако несмотря на многократный гарантийный ремонт автомобиля, указанная неисправность не устранена, так как у автомобиля до сих пор проявляются недостатки.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции N ... от дата года, автомобиль " ... ",г.р.з. ... имеет неисправность в электронной системе управления АКПП, которую компьютерная программа расшифровать не может. Имеющаяся в автомобиле неисправность является неисправностью производственного характера. Имеющаяся в автомобиле " ... ",г.р.з. ... неисправность влияет на безопасность движения, безопасность самого водителя и других участников дорожного движения.

При вынесении решения суд первой инстанции оценил заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку оно проведено в соответствии с установленным процессуального порядком лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов, исследование проведено на оснований представленных материалов, с осмотром товара по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ним и вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Однако в суде апелляционной инстанции представитель ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Е. неполно, на все вопросы эксперт не ответил, эксперт не указал, какой конкретно недостаток имеется в автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Е. пояснил, что имеет высшее юридическое образование, а также средне - специальное по специальности автотехник, судебным экспертом в ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ работает с 1980 года. Экспертизу проводил в специализированном автосервисе "Акцент - Моторс". В результате проведенной экспертизы им установлено, что автомобиль истца действительно имеет неисправность, однако, компьютерная диагностика не определила конкретно, в чем именно она выражается. При нажатии на педаль акселератора, переключении коробки передачи двигатель начинает набирать обороты, однако, при этом автомобиль начинает движение только спустя 5-10 секунд. Сертифицированных документов на диагностическое оборудование у него нет. Сверку проводил со свидетельством о регистрации автомобиля, дата запросил из районного суда техническую документацию, которые ему не были представлены. Причину неисправности мог бы установить, если бы предоставили техническую документацию.

В заседании апелляционной инстанции было установлено, что судебная экспертиза в Башкирской лаборатории судебной экспертизы проводилась без технической документации на автомобиль Ssang Yong Actyon", что в свою очередь лишило эксперта установить конкретную причину поломки (дефекта). Эксперт в заседании апелляционной инстанции не смог пояснить, на каком оборудовании проводилась диагностика, подходило ли программное обеспечение сервисного оборудования для данной марки автомобиля, актуально ли применение программного обеспечения, в каком именно сервисном центре проводилась диагностика автомобиля, экспертом также не проверялось соответствие двигателя и коробки переключения передач заводской комплектации с учетом Одобрения типа транспортного средства N ... и данных паспорта технического средства. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением судебной экспертизы N ... от дата, согласно которого к заключению не приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, в том числе фотографии. Кроме того экспертное заключение не содержит информации о месте и, дате и времени проведения экспертизы, присутствовали ли при осмотре автотранспортного средства стороны, были ли уведомлены заинтересованные лица о дате, времени и месте проведения осмотра заинтересованных лиц. Экспертом при проведении экспертизы не были использованы официальные источники технической информации, относящиеся к исследованному транспортному средству, а именно автомобиля марки " ... ". Напротив, экспертом Е. была использована только следующая литература: Судебная автотехническая экспертиза, 1980 г.; Методическое руководство для судебных экспертов, 2008 г.; Методические основы судебно-экспертного исследования технического состояния транспортных средств, 1982 г.; Основы технологии автостроения и ремонта автомобилей,1976 г.; Справочник конструктора машиностроителя т.3, 2001 г.

Также к заключению судебной экспертизы не приложены документы, подтверждающие образование, стаж и квалификацию эксперта необходимые для выполнения автотехнической экспертизы (копии сертификатов, дипломов). При этом в заключении указано, что эксперт имеет высшее юридическое образование по специальности "Правоведение", квалификацию судебного эксперта по специальности 13.2 "Исследование технического состояния ТС", стаж работы экспертом 41 год.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство эксперта ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Е. от дата в адрес Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан о необходимости представить техническую документацию не поступало.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полностью отражена в решении. При этом следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли во внимание все материалы, представленные на экспертизы, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной МЮ РФ Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы на которое ссылается истец и которое положено в основу решения суда первой инстанции является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу решения, поскольку составлен в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких обстоятельствах, для объективного разрешения спора судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, с проведением осмотра транспортного средства марки, модели - ... , ... года выпуска, ... c сличением идентификационных номеров его систем и узлов с данными паспорта технического средства и Одобрения транспортного средства N ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:1. Имеется ли недостаток АКПП и/или иных систем и узлов в автомобиле марки, модели - ... , ... года выпуска, ... , влекущих задержку в движении автомобиля? ; 2.Если имеется, то какова причина его возникновения: производственная, либо в результате нарушения правил эксплуатации?.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" с представлением всей документации на автомобиль, в том числе Одобрения, с осмотром автотранспортного средства и уведомлением стоорон.

Как следует из выводов заключения эксперта ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" N ... от дата на момент осмотра в исследуемом автомобиле марки " ... ", ... года выпуска ... недостатки в АКПП и в других системах и узлах, влекущих задержку в движении автомобиля отсутствуют. В АКПП спорного автомобиля в её механической и электронной частях неисправности отсутствуют. Задержка в старте автомобиля и зависание оборотов связаны с неправильным выбором водителем режима АКПП, а именно: использование режима "зимний" не по назначению.

Указанная судебная экспертиза проведена экспертом П., имеющим квалификационные сертификаты N N ... и N ... о том, что он аккредитован в системе экспертов Союза потребителей России в области товароведческой экспертизы со специализацией: экспертиза транспортных средств, их частей, узлов, агрегатов, также в области автотехнической экспертизы со специализацией: исследование технического состояния транспортных средств, их частей, узлов, агрегатов. Срок действия сертификатов с дата по дата.

При производстве экспертизы был проведен осмотр автомобиля марки " ... ", ... года выпуска, N ... по адресу : адрес на производственных площадях ООО "АРТ-МОТОРС" в присутствии представителя истицы Анкудинова, на момент осмотра пробег автомобиля согласно одометра составил ... км., VIN и гос.номер автомобиля соответствуют регистрационным документам, что позволяет идентифицировать транспортное средство, как принадлежащее Анкудиновой Т.В., при производстве осмотра использовалось оборудование, предоставленное ООО "АРТ-МОТОРС".

Из исследовательской части заключения следует, что в ходовых испытаниях с участием представителя РОО РОЗПП РБ, эксперта и супруга владелицы автомобиля за рулем Анкудинова были проведены поездки по дорогам общего пользования адрес, в общей сложности автомобиль проехал 22 километра. В процессе ходовых испытаний, во время движения, ни разу не было зарегистрировано каких либо задержек при переключении передач, автомобиль ускорялся, передачи переключались четко, неисправностей в работе АКППП не проявлялось. В конструкции данной АКПП производителем заложена функция старта автомобиля в зимнее время в условиях гололеда, действие которой описано в руководстве по эксплуатации. При выборе зимнего режима трогание автомобиля осуществляется на второй передаче, это производится для предотвращения проскальзывания ведущих колес на скользких покрытиях.

На городской площадке, где не было движения водителем было совершено примерно около 50-ти пробных стартов на различных режимах (зимний и стандартный), примерно в одинаковой пропорции. В результате проведенного эксперимента было установлено, что в режиме "стандарт" задержки при старте и зависание оборотов - отсутствуют. Задержка на 5-10 секунд и зависание оборотов на отметке 1500 об/мин происходит только при старте с места (педаль газа резко "в пол") автомобиля, только в зимнем режиме, причем если в этом же (зимнем) режиме педаль газа нажимать в пол более плавно, этого явления не происходит или оно проявляется в меньшей степени, то есть данная задержка зависит от скорости нажатия на педаль газа. При включенном зимнем режиме электроника принудительно ограничивает обороты двигателя и не дает резко ускоряться автомобилю, тем самым предотвращая пробуксовку ведущих колес и обеспечивая плавный разгон автомобиля без заноса. В связи с тем, что заявленная жалоба спорного автомобиля (зависание оборотов) проявляется только при зимнем режиме, а в стандартном нет, это означает, что в механической части АКПП неисправности отсутствуют.

Также была проведена диагностика всех электронных систем автомобиля при помощи дилерского сканера (иллюстрации NN6, 7, 8 дилерского сканера и его таблички с серийным номером сканера), которая выявила три кода ошибок Р071F - низкий сигнал переключателя выбора передач; U0100 -Циклические сообщения по шине CAN от блока управления двигателя не доступны; U0121-Циклические сообщения по шине CAN от блока управления тормозной системы недоступны. Все три выявленные коды имеют статус исторические (historic). Историческими называются непостоянные неисправности, которые проявляются при определенных условиях, то есть при случайных стечениях различных факторов (скорость автомобиля, температура двигателя, расход топлива и т.д.) и не существуют постоянно, после стирания всех кодов из памяти ЭБУ такие коды ошибок могут и не восстановиться, так как неисправность в данное время не проявляется. Данные ошибки не активны и не оказывают влияния на работу АКПП, в противном бы случае на щитке приборов загорелась сигнальная лампа неисправностей и АКПП автоматически встала бы в "аварийный режим", который позволяет автомобилю двигаться только с ограниченной скоростью и на ограниченное расстояние, только до сервиса.

Допрошенный в заседании апелляционной инстанции эксперт П. пояснил, что имеет высшее техническое образование, стаж работы в экспертной деятельности с апреля 2006 года. Судебную экспертизу проводил на основании поручения ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", он не является штатным работником ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", работает по договору подряда N ... от дата года. При проведении осмотра автотранспортного средства первые действия были это фотографирование одометра, приборной доски. Иллюстрация N ... одометр, пробег перед началом испытаний. Горит "W" снежинка до момента начала испытаний. Далее проводились дорожные испытания. В момент трогания в зимнем режиме при старте с места автомобиля происходит задержка на 5-10 сек и зависание оборотов 1500. Автомобиль не разгоняется. При нажатии на педаль газа более плавно, задержки и зависания оборотов не происходит. Набирает 1500 оборотов и начинает равномерное движение. Они выехали на адрес в летнее время, в июне. При режиме стандарт задержки при старте и зависание оборотов отсутствуют. При плавном нажатии педали газа задержки не было в движении. Раз 60 пытались воспроизвести эту задержку. Исследования показали половина наполовину. При стандартном режиме кнопка отжата. При режиме стандарт задержки не было. При режиме "Зима" была зафиксирована задержка. В иллюстрации N ... видно, что обозначена кнопка S- это когда нажата, W-когда отжата. В Инструкции по эксплуатации также написано. Кроме того, на фотографии зафиксировано, положение дублируется сигнальной лампой. Согласно инструкции если кнопка отжата, то значит, что включен зимний режим. Диагностика проводилась в ООО "АРТ - МОТОРС", которая является официальным дилером Ssangyong и имеет дилерское оборудование. На иллюстрации N ... указан сканер, серийные номера сканера. Сканером была проведена диагностика, выявлены три ошибки, которые отображены на иллюстрации N8. Все эти три ошибки имеют чисто исторический характер. Когда то возникали, но на данный момент не действуют. Расшифровка была представлена представителем ответчика. Данные коды ошибок никакого отношения к АПКК не имеют и не имели. Согласно выписке из руководства по эксплуатации, для выбора зимнего режима нужно нажать кнопку переключателя режимов. Зимний режим используется для плавного трогания с места на обледеневшей или скользкой дороге, только для трогания, а не для движения, при движении его нужно отключать. Если резко нажать на педаль газа, мощность перейдет на ведущие колеса и автомобиль потеряет траекторию. Зимний режим установлен именно, чтобы автомобиль плавно тронулся при трогании на скользкой дороге, включая приостановки. Специалист Муллагулов, который проводил диагностику, он не эксперт, а работник сервисного центра АРТ МОТОРс, который просто диагностику проводит, обучен пользоваться этим сканером. Заключение данный специалист не давал, поэтому он не указан в данных экспертизы. Во время поездки внутри двора было сделано несколько заездов, примерно 15-20. Контрольная лампа "W" загорается правильно. В режиме "W" задержка происходит, когда на педаль газа нажимаешь резко, так как автоматика придерживает авто. Если плавно нажать, то задержка вообще не происходит. В инструкции по эксплуатации четко прописано, что зимний режим используется при трогании на скользком покрытии.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Судебная коллегия, исследовав и оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результат него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Кроме того, эксперт Постников, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, что подтверждается копиями квалификационного сертификата N ... срок действия с дата по дата, сертификата соответствия N ... срок действия с дата по дата, квалификационного сертификата N616, срок действия с дата по дата, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение у судебной коллегии не имеется.

В суде апелляционной инстанции экспертом П. был представлен договор подряда N ... от дата между ООО " Межрегиональный центр судебных экспертиз" и П., согласно которого он обязуется оказать экспертному учреждению услуги по разработке судебных автотехнических экспертиз по специальности 12.2 "Исследование технического состояния транспортных средств".

Как следует из свидетельства Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменения в сведения о юридическом лице ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" дата с присвоением основного государственного регистрационного номера в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N39.

Согласно Уведомления N ... Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ адрес местонахождения организации: адрес.

Сомневаться в полномочиях экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, выводы эксперта о том, что в АКПП спорного автомобиля в её механической и электронной частях неисправности отсутствуют, задержка в старте автомобиля и зависание оборотов связаны с неправильным выбором водителем режима АКПП, а именно использование режима "зимний" не по назначению согласуются и с другими доказательствами.

Как следует из Заказ - наряда работ N ... от дата сервисного центра ООО " КИА-Сервис", Анкудинову Т.В. обратилась в связи ТО ... , задержка при движении, рекомендации клиенту: в летний период запрещается эксплуатировать Автоматическую Коробку Передач в зимнем режиме. При этом в заказ -наряде добавлено от руки: неисправность в виде задержки 5-10 секунд при начале движения не устранена ( т.1 л.д.123).

Также выводы заключения судебной экспертизы не противоречат Инструкции по эксплуатации автомобиля марки ... , а также Руководству по применению 6-ступенчатой автоматической коробки передач ... в соответствии с которым, при выборе зимнего режима трогание осуществляется на второй передаче, а на комбинации приборов загорается контрольная лампа зимнего режима. Для предотвращения проскальзывания ведущих колес на скользких покрытиях при трогании не будет использоваться первая передача, если только водитель не включит её вручную.

Доводы представителя Анкудинова Ю.Г. о том, что он обращался 6-7 раз в сервисный центр по поводу одной и то же неисправности, а именно задержка при движении на 5-10 секунд, и указанная неисправность не устранялась материалами дела не подтверждается.

Согласно Заказ-наряда N ... от дата года, составленного ИП З. были выполнены работы по ТО-0, защита двигателя- снятие/установка. Указана причина обращения: ТО /шелл 5W30+ не правильно показывает датчик наружного воздуха + большой расход топлива + со слов заказчика толчки при трогании /проверить уровень масла АКПП).

Согласно Заказ-наряда N ... от дата составленного ИП З. были выполнены работы: диагностика ДВС, ТО-1, фильтр салона с/у. Указана причина обращения: ТО-1,SHELL 5W30, с первой передачи переключается с задержкой 5 сек. и не работает омыватель лобового стекла.

Согласно Заказ-наряда N ... от дата составленного ИП З. были выполнены работы: осмотр с подключением сканера, ТО-2.Указана причина обращения: ТО-2 без замены салонного фильтра.

Согласно квитанции к Заказ-наряду N ... от дата составленного ИП З. были выполнены работы: мойка техническая, ТО-3, фильтр салона с/у, считывание кодов ошибок. Указана причина обращения: ТО-3 (Шелл), не работает стеклоомыватель лобового стекла, не работает прикуриватель, периодически задержка движения на 5-10 сек. При движении, повышенный расход топлива, рекомендации: АВС ошибка Р1513 по тормозу. В Заказ-наряде от руки истцом добавлено, что не устранена неисправность при задержке автомобиля при начале движения 5-10 секунд.

Согласно Акта приема-передачи к Заказ-наряду N ... от дата от дата года, составленным ИП З., были выполнены работы по замене лампочек. Указан перечень заявочных работ со слов потребителя: замена лампочки, добавлено от руки неисправность при начале движения.

Таким образом, до обращения с исковым заявлением в суд истица обращалась к ИП З., расположенного по адресу: адрес по поводу задержки при движении на 5-10 секунд два раза, дата и дата года. При этом выполнялись другие работы по замене масла, фильтра, проводилось техническое обслуживание.

Между тем, из указанных выше Заказ-нарядов следует, что автомобиль марки ... истцом Анкудиновой Т.В. активно эксплуатировалась, так как регулярно проводилось техническое обслуживание автомашины, что подтверждается заказами нарядами, а также актом от дата, когда проводилось ТО - ... км. При проведении осмотра экспертом был зафиксирован пробег автомашины ... километров, представитель истца Анкудинов Ю.Г. также не оспаривал факт, что автомобиль постоянно эксплуатировался.

Кроме того, доводы представителя истца, что они обращались в авторизованный сервисный центр ООО "ДЦ СОЛЛЕРС", что подтверждается заказ-нарядами ИП З., материалами не подтверждается..

Как следует из Договора гарантии N ... от дата составлен договор с Дилером ООО "Стандарт АМ", директором которого является З ... Адрес ООО "Стандарт АМ" указан : адрес.

Из Договора гарантии N ... от дата о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей марки ... следует, что дилером, выполняющим работы по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию является также ООО "Стандарт АМ" директором которого является А ... Адрес сервисного центра ООО " Стандарт АМ" указан: адрес.

Как следует из информационного письма ООО " ... " с дата прекращает действие договора поставки запасных частей и договора, что означает удаление ООО "Стандарт АМ" из списка официальных дилеров.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что между ООО " ДЦ СОЛЛЕРС", ООО " ... " и ИП З., расположенного по адресу : адрес заключался договор на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание автомобилей марки ... в период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", а также другими материалами дела не подтверждены факты нарушения прав потребителя, указанные в исковом заявлении, а именно, что приобретенный потребителем автомобиль марки ... имеет производственный дефект, в связи с чем выводы суда о том, что, выявленная неисправность автоматической коробки передач автомобиля истца является существенным, поскольку проявилась неоднократно, недостатки и после ремонта устранены не были, сроки устранения недостатков товара и качество такого устранения ответчиком нарушены, коробка передач не заменена и автомобиль не может эксплуатироваться по назначению не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар денежной суммы у суда первой инстанции не имелось в связи, с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов Анкудиновой Т.В..

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов Анкудиновой Т.В. к ООО "Акцент МОТОРС", ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: Федеральный судья Ронжина Е.А.