Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-1640/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2015 г. по делу N 22-1640/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2015 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

адвоката Джалилова Р.А.

осужденного Анфимова Ю. С. с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Полищука А.С., представляющего интересы потерпевших В.Н. и И.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Джалилова Р.А. в защиту осужденного Анфимова Ю.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года, которым

Анфимов Ю. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", с высшим образованием, " ... ", имеющий на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения, работающий в ОАО " "Х"" главным специалистом, зарегистрирован: "адрес", проживает: "адрес", не судимый,

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворены полностью, с осужденного Анфимова Ю.С. в ее пользу взыскано " ... " рублей.

Исковые требования потерпевшего И.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с осужденного в его пользу " ... " рублей, о компенсации имущественного вреда удовлетворены полностью, с осужденного в пользу И.С. взыскано " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Анфимова Ю.С. и адвоката Джалилова Р.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение представителя потерпевших адвоката Полищука А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Анфимов Ю.С. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 07 марта 2014 года около 22 часов 50 минут на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилов Р.А. в защиту осужденного Анфимова Ю.С. просит приговор суда изменить и применить к Анфимову Ю.С. положения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания осужденному.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ. Указывает на наличие многочисленных смягчающих обстоятельств по делу, не раскрывая их, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора " ... " района Санкт-Петербурга И.Н. Грибов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон и проверив материалы дела, суд находит приговор суда первой инстанции как обвинительный, правильным.

Вина Анфимова Ю.С. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Анфимову Ю.С. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Анфимову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Суд принял во внимание и признал смягчающими обстоятельствами- признание вины и раскаяние осужденного, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и мамы-инвалида 3 группы, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также совершение преступления впервые.

Судом также учтено, что Анфимов Ю.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката осужденного, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

В то же время суд учел характер совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, мотивировал в приговоре свой вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

В приговоре суда также приведены основания, по которым суд лишил Анфимова Ю.С. права управления транспортными средствами, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, назначенное Анфимову Ю.С. наказание, вопреки доводам защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Гражданский иск потерпевших И.С. и В.Н. о возмещении морального и материального вреда рассмотрен в установленном законом порядке, и в связи с постановлением судом обвинительного приговора, обстоятельств произошедшего, степени понесенных нравственных страданий, а также материального положения осужденного, удовлетворен в указанном в приговоре размере обоснованно.

Судом в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.А УК РФ мотивирован вывод о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному в исправительной колонии общего режима. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года в отношении Анфимова Ю. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: