Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N2-4026/2014 по апелляционным жалобам Рябова А. А., Столяровой Л. А., Светлаковой Н. Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года по иску Светлаковой Н. Т. к Автушенко Т. В., Рябову В. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, по иску Автушенко Т. В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Рябова В. А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Светлаковой Н.Т., ее представителя - Ф., представителя Рябова А.А. - И., представителей Столяровой Л.А. - Д., Г., судебная коллегия городского суда

УСТАНОВИЛА:

Светлакова Н.Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об установлении факта нахождения на иждивении С., признании права на " ... " долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признании права на " ... " долю в праве собственности на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что с 2000 года проживала совместно со С., умершим "дата" года, вела с ним общее хозяйство, фактически находилась на его иждивении, поскольку имела незначительную пенсию.

Автушенко Т.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношении, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указала, что является двоюродной сестрой умершего "дата" С., наследует в порядке правопреемства, поскольку ее мать П. умерла "дата" года, однако, документов, подтверждающих родственные отношения с умершим не сохранилось. Автушенко Т.В. ссылается на то, что приняла наследство, обратилась к нотариусу Ивановой А.Н., которая завела наследственное дело N38421/59/2013.

Третье лицо по делу Рябов В.А. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и, уточнив требования, просил установить факт родственных отношений, признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что умерший С. является его двоюродным братом, однако, документов, подтверждающих родственные отношения с умершим не сохранилось. Рябов В.А. ссылается на то, что принял наследство, обратился к нотариусу Ивановой А.Н., которая завела наследственное дело N 38421/59/2013.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года установлен юридический факт, что С., 22.02.1948 года рождения является двоюродным братом Автушенко Т. В..

За Автушенко Т. В. признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Установлен юридический факт, что С., "дата" года рождения является двоюродным братом Рябову В. А..

За Рябовым В. А., признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

В удовлетворении исковых требований Светлаковой Н. Т. к Автушенко Т. В., Рябову В. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на " ... " доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на " ... " доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе Светлакова Н.Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Столярова Л.А., Рябов А.А., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что являются наследниками одной очереди с Рябовым В.А. и Автушенко Т.В., не были привлечены к участию в деле, решение принято с нарушением норм процессуальных права, так как вынесенным решением суда затрагиваются их права на наследственное имущество.

Определением Санкт - Петербургского городского суда от 02.06.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рябовым А.А. и Столяровой Л.А. поданы исковые заявления об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в равных долях за всеми наследниками на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Указанные исковые заявления приняты к рассмотрению судебной коллегией.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

"дата" умер С., 1948 года рождения (л.д.5).

После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились Светлакова Н.Т., Рябов В.А. и Автушенко Т.В. (т.1 л.д.65 - 67).

В состав наследственного имущества заявлены: квартира, принадлежащая наследодателю на праве собственности, расположенная по адресу: "адрес", а так же садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности истица Светлакова Н.Т. ссылается на то, что в течение " ... " лет проживала совместно со С., брак не зарегистрирован, при этом фактически находилась на его иждивении, является инвалидом, получает незначительную пенсию, постоянным и основным источником средств к её существованию являлась пенсия С.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": При определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: ... в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений -полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличие условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Из представленных в дело документов следует, что размер трудовой пенсии по старости, получаемой С., с августа 2012 г по декабрь 2012 г составлял ежемесячно " ... ". с января по март 2013 г. - " ... " с апреля по сентябрь 2013г. - " ... " (л.д. 158)

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт - Петербурга следует, что размер трудовой пенсии по старости, получаемой Светлаковой Н.Т., составлял ежемесячно с августа 2012 г по январь 2013 г - " ... "., с февраля 2013 г по март 2013 г - " ... " в период сентябрь 2013 г- " ... " (л.д. 156).

Таким образом, из указанных документов следует вывод о том, что средний доход за год С. незначительно превысил доход Светлаковой Н.Т., получившей за период с августа 2012 по сентябрь 2013 года " ... ". и составил - " ... "., разница составляет " ... "..

Следует так же учесть, что Светлакова Н.Т. зарегистрирована по адресу: "адрес", из показаний Светлаковой Н.Т., данных в судебном заседании Выборгского районного суда следует, что ее сын оказывает ей помощь, ежемесячно оплачивая ее часть коммунальных платежей в размере " ... ".

При указанных обстоятельствах доводы Светлаковой Н.Т. о предоставлении С. в последний год своей жизни постоянного и основного источника средств её существования не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, из показаний допрошенных судебной коллегией свидетелей вывод о нахождении Светлаковой Н.Т. на иждивении С. также не следует, свидетели не смогли пояснить суду как складывался бюджет С. и Светлаковой Н.Т., а так же размер их доходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в подтверждении своих доводов Светлаковой Н.Т. не представлено, в удовлетворении заявленных Светлаковой Н.Т. исковых требований следует отказать.

Рассматривая требования Рябова В.А. и Автушенко Т.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, а так же требования Рябова А.А. и Столяровой Л.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении родственных отношений.

В обоснование требований об установлении факта родственных отношений Рябов В.А., Рябов А.А., Столярова Л.А и Автушенко Т.В. представлены документы, из которых следует следующее.

В свидетельстве о рождении С. указано: мать- САИ., отец- СДД (л.д.138).

Матерью Автушенко Т.В. (до брака П. л.д. 124) является П., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.122).

П. до брака имела фамилию Ал. ( л.д. 123).

Мать С. - САИ. до брака носила фамилию Але. и являлась родной сестрой матери истицы Автушенко Т.В. (л.д. 123 оборот, л.д. 122-оборот).

В подтверждение родственных отношений между родными сестрами А.П.Е.И. - матерью Автушенко Т.В. и А.С.А.И. - матерью наследодателя представлены выписки из домовой книги (л.д. 107,108, 112-121).

Из свидетельства о рождении Рябова В.А. следует, что его матерью является Р.Ф.М. (до брака Св.) (л.д. 137).

Брат матери Р.Ф.М. ( Свидовой) - СДД умер в 1977г.

Мать Рябова В.А., Рябова А.А. и Столяровой Л.А. (до брака Рябова) - Р.Ф.М.( Св.), отец - Р.А.А..

Р.Ф.М.( Свидовая) и СДД (отец наследодателя) родились в "адрес" (л.д. 139,140).

САИ. (Алексеева) и П. (Алексеева) проживали семьями по адресу "адрес" (л.д. 12,13, 145,146).

Стороны, а так же допрошенные судебной коллегией свидетели подтвердили, что С. являлся двоюродным братом Рябова В.А., Рябова А.А., Столяровой Л.А. и Автушенко Т.В.

Таким образом, учитывая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Рябова В.А., Рябова А.А., Столяровой Л.А. и Автушенко Т.В. об установлении факта родственных отношений со С.

Так же судебная коллегия считает, что требования Рябова А.А. и Столяровой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,

установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 года N 810 -О, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Рябов В.А. и Автушенко Т.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата С.

В соответствии со ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследников С. 1 и 2 очереди не имеется.

В обоснование требований о восстановлении срока Рябов А.А. и Столярова Л.А. ссылаются на то, что узнали о смерти С. в декабре 2014 года, т.е. по истечении срока для принятия наследства, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в совершении нотариальных действий нотариусом А.Н. Ивановой отказано.

Кроме того, ссылаются на уважительность причин пропуска срока, в том числе на то, что по просьбе Рябова В.А. от них намеренно скрыли факт смерти брата, в период, отведенный законом для принятия наследства, находились за пределами Санкт - Петербурга, а так же на то, что интересовались судьбой брата, звонили как на мобильный телефон, так и по месту его жительства, однако, на звонки не отвечали, телефон по месту жительства С. был отключен за долг по оплате, в связи с чем не имели возможности своевременно узнать о его смерти.

Столярова Л.А. ссылается так же на то, что длительный период проживала в Республике Белорусь, где у неё имеется дом, однако, по её просьбе её дочь П,Т,О, звонила домой С., Рябову В.А., интересовалась здоровьем С., ей сообщали, что у него всё нормально, трубку ему не передавали, ссылаясь на различные причины. По возвращении в Санкт - Петербург в декабре 2014 года приехала домой к брату и от Светлаковой Н.Т. ей стало известно о его смерти и рассмотрении дела в суде.

Рябов А.А. так же ссылается на то, что узнал о смерти брата в декабре 2014 года от Светлаковой Н.Т., которая так же сообщила ему рассмотрении гражданского дела, до августа 2014 года находился в командировке за пределами Санкт- Петербурга, звонил С. и на домашний и на мобильный телефоны, однако, в связи с отключением указанных телефонов дозвониться не мог. Ссылается на конфликтные отношения с родным братом Рябовым В.А., в связи с чем, связи они не поддерживают и узнать от него, либо от родной сестры Столяровой Л.А о смерти С. не мог, так как по просьбе Рябова В.А. факт смерти скрывали как от него, так и от Столяровой Л.А.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Из показаний истца Светлаковой Н.Т. следует, что братья Рябовы звонили С., они постоянно общались, хотя в силу психического заболевания, которым страдал С., он неохотно общался с родственниками, сам им не звонил, о смерти С. она сообщила лишь Рябову В.А., который просил её более никому о смерти брата не сообщать. Подтвердила так же, что по просьбе Рябова В.А. скрывала от остальных родственников факт смерти их брата, о его смерти она сообщила им после рассмотрения дела в суде (т.2 л.д.199).

Из материалов дела следует, что с "дата" С. состоял на учете в психоневрологическом диспансере N ... с диагнозом: " ... " (т.1 л.д.225).

Из показаний Автушенко Т.В. следует, что о смерти брата узнала случайно от соседей в садоводстве уже после его похорон. При этом пояснила, что имеет земельный участок в " ... "", в том же садоводстве имеется земельный участок у С. Так же пояснила, что часто общалась с братом, в основном в садоводстве, родственников С. не знает; подтвердила, что о факте смерти Светлакова Н.Т. сообщила другим родственникам уже после решения суда, никто из родственников, кроме Рябова В.А., о смерти С. не знал (т.2 л.д.200).

Наличие конфликтных отношений между Рябовым В.А. и Рябовым А.А. подтвердил так же представитель Рябова В.А., пояснив, что после смерти их матери между ними имеется имущественный спор (т.2 л.д.201).

Из показаний свидетеля П,Т,О, следует, что Столярова Л.А. приходится ей матерью, родители свидетеля имеют дом в Республике Беларусь, где и проживают большую часть времени. Свидетель по просьбе матери периодически звонила Рябову В.А., что так же подтверждается представленной распечаткой телефонных соединений, интересовалась С., на что ей отвечали, что с ним всё в порядке. О смерти С. и наличии спора в суде узнали после возвращения Столяровой Л.А. из Республики Беларусь в декабре 2014 года (т.2 л.д.203).

Свидетель П.А.А. пояснил, что с лета 2013 года по июль - август 2014 года Рябов А.А. проживал в его квартире в "адрес", Рябов А.А. приехал "по своим делам", о его бизнесе свидетелю неизвестно, так же пояснил, что Рябов А.А. звонил в Санкт - Петербург (т.2 л.д.203 - 204).

Из показаний свидетеля Ф.В.В. следует, что имел с Рябовым А.А. совместный проект по продвижению нового бренда, занимались реализацией запасных частей к автомобилям на рынке сбыта, подтвердил факт нахождения Рябова А.А. в командировке в г. Новгород с 2013 по 2014 годы для открытия сети магазинов (т.2 л.д.235).

Свидетель П.Е.Л. пояснила, что отношения С. с братьями Рябовыми были хорошие, они часто общались, с сестрой Автушенко Т.В. - напряженные. О смерти С. свидетелю стало известно от Светлаковой Н.Т., от неё же узнала, что о смерти С. она сообщила только Рябову В.А., просила его сообщить другим, но он её просьбу не выполнил. Так же пояснила, что С. и Светлакова Н.Т. проживали совместно, однако, свидетелю неизвестно о размере получаемых ими доходов и как складывался бюджет.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный характер.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей установлено, что факт смерти С. намеренно скрывался от наследников, им предоставлялась информация несоответствующая действительности, Столярова Л.А. и Рябов А.А. неоднократно пытались узнать о судьбе С.

В подтверждение факта отсутствия в Санкт -Петербурге с 09.09.2013 года по 22 июля 2014 года Рябов А.А. представил командировочное удостоверение, согласно которому с по он находился в командировке в Великом Новгороде, договор поручения, служебное задание, приказ о направлении в командировку, соглашение о сотрудничестве, протокол внеочередного собрания участников ООО "Евросервис" о согласовании кандидатуры Рябова А.А. для осуществления сотрудничества с арендаторами и организации его рабочего времени (т.2 л.д. 181, 183 - 185, 186, 187, 209, 210).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно положений ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работника либо работодателя сообщать в налоговые и иные органы о нахождении работника в командировке, поскольку начисление заработной платы работнику, находящемуся в командировке, производится работодателем по месту постоянной работы работника.

Документов, либо иных доказательств, опровергающих представленные Рябовым А.А. документы о нахождении в командировке, судебной коллегии не представлено.

Столяровой Л.А. в подтверждение доводов о наличии в Республике Беларусь жилого дома и земельного участка и проживании в д. Бухово Краснопольского сельского совета Витебской области Республики Беларусь с 15.09.2013 года по 15.12.2014 года представлена справка Краснопольского сельского комитета, технический паспорт домовладения, свидетельство о государственной регистрации в отношении капитального строения (т.2 л.д.153, 207, 226- 228).

Необращение Столяровой Л.А. с заявлением о регистрации по месту пребывания в Республике Беларусь, а так же с заявлением в жилищные органы по месту регистрации о перерасчете начисленных платежей, так же не свидетельствует о том, что представленные Столяровой Л.А. документы о проживании в указанный период за пределами Санкт -Петербурга не соответствуют действительности, возможное нарушение Столяровой Л.А. порядка регистрации в Республике Беларусь влечет ответственность Столяровой Л.А. в случае, если такая обязанность и ответственность предусмотрена законодательством Республики Беларусь.

Из справки ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт - Петербурга" от 27.07.2015 года следует, что Столярова Л.А. обращалась за медицинской помощью в диагностический центр N 85 26 декабря 2013 года, 15, 31 января, 05 февраля и в ноябре 2014 года, а так же в те же периоды в поликлинику N 88.

Оценивая представленные Столяровой Л.А. доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение за медицинской помощью являлись разовыми, длительного лечения Столярова Л.А. в указанный период не проходила, в связи с чем, судебная коллегия принимает показания Столяровой Л.А. о приезде в Санкт - Петербург на короткий период времени для сдачи анализов и данные обстоятельства при установленных фактах намеренного сокрытия информации о смерти наследодателя, проявленном интересе со стороны Столяровой Л.А. к С. в указанный период, не свидетельствуют о том, что Столярова Л.А. могла узнать о смерти брата ранее и обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.

Из справки ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 22.07.2015 года следует, что телефонный номер, установленный по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", отключен за долг по оплате 19.11.2013 года.

Из протокола соединений номера телефона, принадлежащем С., следует, что с 25 сентября 2013 года соединения с номером, принадлежащем С., отсутствуют.

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы Столяровой Л.А. и Рябова А.А. о невозможности позвонить на домашний телефон С., в связи с отключением абонента от услуг связи.

Из представленных доказательств установлено, что о смерти наследодателя С. наследники по закону Рябов А.А. и Столярова Л.А. узнали соответственно 13 и 20 декабря 2014 года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства Рябов А.А. обратился 22 декабря 2014 г. (т.2 л.д.179), а Столярова Л.А. - 25 декабря 2014 года, т.е. в течении нескольких дней непосредственно после того, как им стало известно о смерти брата и открытии наследства, с апелляционной жалобой на решение Выборгского районного суда от 10.12.2014 года обратились 13.01.2015 года, при этом Рябовым А.А. к апелляционной жалобе приложено исковое заявление, с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства Столярова Л.А. обратилась 17 июня 2015 года, так же Рябовым А.А. в судебную коллегию, рассматривающую дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же предъявлено исковое заявление.

С учетом того, что в суд с иском Рябов А.А обратился в течение месяца со дня, когда ему стало известно об открытии наследства, Столярова Л.А. обратилась в суд иском о восстановлении срока для принятия наследства 17 июня 2015 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня, когда ей стало известно об открытии наследства, судебная коллегия, установив причины пропуска срока для принятия наследства, учитывая нахождение Рябова А.А. в командировке, проживание Столяровой Л.А. в Республике Беларусь, принимая сложный характер отношений с братом, наличие психического заболевания наследодателя, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение, отключение телефона по месту проживания С., проявление интереса к судьбе С., принятие мер по получению сведений о его жизни и здоровье, получение заведомо недостоверной информации и намеренное сокрытие факта смерти наследодателя, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Рябовым А.А. и Столяровой Л.А. срока для принятия наследства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Рябова А.А. и Столяровой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата С.

Рассматривая требования Рябова В.А., Автушенко Т.В., Рябова А.А. и Столяровой Л.А. о признании права собственности на долю наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N ... " О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в

соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела в состав наследственного имущества входит квартира N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес" в Санкт - Петербурге и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, указанная квартира передана в собственность С. на основании договора N Ч136132 передачи квартиры в собственность граждан от 25.08.2009 года, право собственности наследодателя С. на квартиру зарегистрировано 04.09.2009 (т.1 л.д. 6 - 8).

Земельный участок "адрес" передан в собственность С. на основании Постановления Главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области N 470 от 16.06.1994 года, что подтверждено свидетельством о праве собственности сер. РФ II - ЛО - 3509 N 183621 (т.1 л.д.12 - 13).

Согласно положений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат

государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представленный план садоводческого участка от 01.02.1974 года не является документом, подтверждающим право собственности С. на дом, иных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем наследодателю С., судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельства оснований для удовлетворения требований Рябова А.А. и Столяровой Л.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на дом, расположенный на земельном участке "адрес", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 10 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Светлаковой Н. Т. к Автушенко Т. В., Рябову В. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на " ... " доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" отказать.

Установить юридический факт, что С.,

"дата" года рождения, уроженец г. Ленинграда, умерший "дата" г.

является двоюродным братом Автушенко Т. В., Рябова В. А., Рябова А. А., Столяровой Л. А..

Восстановить Рябову А. А., Столяровой Л. А. срок для принятия наследства после смерти двоюродного брата С., умершего "дата" года.

Признать за Автушенко Т. В., " ... " право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на " ... " квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и ? долю в праве собственности на земельный участок N ... площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Рябовым В. А., " ... " право собственности в порядке наследования по закону на " ... " долю в праве собственности на " ... " квартиру расположенную по адресу: "адрес" и ? долю в праве собственности на земельный участок N ... площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Рябовым А. А. 02 "адрес" право собственности в порядке наследования по закону на " ... " долю в праве собственности на " ... " квартиру расположенную по адресу: "адрес" и ? долю в праве собственности на земельный участок N ... площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Столяровой Л. А. " ... " право собственности в порядке наследования по закону на " ... " долю в праве собственности на " ... " квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и на ? долю в праве собственности на земельный участок N ... площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части требований Рябову А. А. и Столяровой Л. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: