Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3397/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 сентября 2015 года дело по частной жалобе Афанасьевой О. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 августа 2015 года, которым удовлетворено заявление ООО "АСПЭК-Драйв" о возмещении судебных расходов.

С Афанасьевой О. Н. в пользу ООО "АСПЭК-Драйв" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Драйв" (далее по тексту ООО "АСПЭК-Драйв") обратилось с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате судебной экспертизы, понесенных в процессе рассмотрения исковых требований Афанасьевой О.Н. и Афанасьева Д.В. к ООО "АСПЭК-Драйв" о защите прав потребителей. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 января 2015 года исковые требования истца были удовлетворены и на ответчика ООО "АСПЭК-Драйв" возложена обязанность произвести гарантийный ремонт принадлежащего истцам автомобиля KIA RIO и за свой счет произвести замену блок-фар головного света. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, ответчик просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "АСПЭК-Драйв" заявленные требования просил удовлетворить.

Истец Афанасьев Д.В. просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Афанасьевой О.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направившей в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Афанасьева О.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ввиду того, что выводы эксперта, расходы по оплате которых ставит ответчик, не были приняты судом во внимание и не являются необходимыми.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты государственной пошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено.

Решение суда было принято в пользу ответчика, что влечет обязанность истца по возмещению судебных расходов ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей. Расходы ответчика по оплате экспертизы подтверждаются платежным поручением от 28.04.2014г.

Довод частной жалобы о том, что выводы экспертизы не положены в основу вынесения решения, правого значения не имеют, поскольку ответчиком расходы по оплате экспертизы понесены в связи с рассмотрением иска Афанасьевой О.Н. к ООО "АСПЭК-Драйв" о защите прав потребителей. Экспертиза назначена определением суда от 07.02.2014г. и проведена в порядке исполнения названного определения в рамках заявленных предмета и основания иска, т.е. относится к рассматриваемому иску и являлась необходимой.

Выводы суда в обоснование присужденной суммы судом приведены в определении, судебная коллегия с ними согласна и оснований для взыскания судебных расходов в большем размере и для его снижения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Смирнова