Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Н.О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 года об отказе в удовлетворении иска Ш.В.Ю. к Л.В.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Ш.В.Ю. - Г.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Л.В.И. - К.М.А., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.Ю. обратился в суд с иском к Л.В.И., просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 224,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1,7-18, расположенного на втором этаже здания по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить истцу помещение на втором этаже дома по адресу Новосибирск, "адрес", переданное истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., с кадастровым номером "данные изъяты", имеющее с учетом изменений площадь 212,0 кв.м., и обозначенное на поэтажном плане с учетом изменений номерами 1, 82-96; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Ю. заключил с Л.В.И. договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 224,3 кв.м. (номера на поэтажном плане 1,7-18 кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенного на втором этаже здания по адресу "адрес".

В соответствии с п. 3.6 договора право собственности на помещение перешло ответчику 20.06.2012 г. - с момента государственной регистрации.

Осенью 2012 г. после произведенных ответчиком изменений приобретенного объекта в ЕГРП внесены соответствующие изменения в информацию о помещении: незначительно уменьшилась площадь помещения (вместо 224,3 кв.м. стала равной 212 кв.м.) и указаны другие номера на поэтажном плане согласно новой технической документации (вместо 1,7-18 помещение обозначено номерами 1,82-96).

Согласно п. 2.3 договора ответчик должен был произвести оплату за переданное ему помещение в срок до 01.11.2012 г., однако, в установленный срок оплата ответчиком не осуществлена.

Учитывая, что договор купли-продажи 02.06.2012 г. имеет силу акта приема-передачи, а ответчик использовал помещение с момента подписания по настоящий момент, то он за счет истца неосновательно обогатился.

При сдаче помещения в коммерческий наем, исходя из площади и территориального нахождения, истец мог получать доход в размере "данные изъяты". в месяц, таким образом, истец недополучил, а ответчик сберег за счет истца сумму в размере "данные изъяты".( "данные изъяты". в месяц * 22 месяца).

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласился Ш.В.Ю., подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска: расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 224,3 кв.м., номера на поэтажном плате 1, 7-18, расположенного на втором этаже здания по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, заключенный 02.06.2012 г. между сторонами; возвратить истцу нежилое помещение на втором этаже дома по адресу: "адрес", переданное истцом по договору от 02.06.2012 г., с кадастровым номером "данные изъяты", имеющее с учетом изменений площадью 212 кв.м. и обозначенное на поэтажном плане с учетом изменений номерами 1, 82-96; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме, определенной судебной экспертизой - "данные изъяты".

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не согласен с оценкой суда оснований для расторжения договора исключительно из критериев существенного нарушения условий договора, отмечает, что судом не дана оценка доводам истца по возражениям ответчика на л.д. 101-102.

В суд апелляционной инстанции не явились Ш.В.Ю. и Л.В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании своих представителей.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 02.06.2012 г. между Ш.В.Ю. (продавец) в лице его представителя по доверенности Ш.П.Ю. и Л.В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое помещение общей площадью 224,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1,7-18, расположенное на 2-м этаже здания по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты". (п.1.1 договора) (л.д.7).

Стоимость помещения составляет 6 539 100 руб. (п.2.1).

На момент подписания договора расчет между сторонами не произведен, (п.2.2) Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п.2.1, договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял помещение, указанное в п.1.1 договора (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о регистрации права собственности за покупателем, регистрации обременении права - ипотека в силу закона и регистрации перехода права собственности к Л.В.И. (л.д.70-78).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена запись о регистрации права собственности за Л.В.И. на нежилое помещение общей площадью 212 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 82-96, этаж 2, местоположением "адрес", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты". Существующее ограничение - Ипотека в силу закона (л.д.8).

Указанное ограничение установлено сроком с 20.06.2012 г. до полного расчета (л.д.9).

06.11.2012 г. Лучкин В.И. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права и внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением характеристик площади объекта недвижимости, представив кадастровый паспорт помещения (л.д.82- 92).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи от 02.06.2012 г. отсутствуют, поскольку при заключении договора купли-продажи и его государственной регистрации стороны зарегистрировали обременение - ипотека в силу закона до полного расчета по договору купли-продажи, следовательно, продавец не лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, поскольку он имеет возможность получить стоимость недвижимого имущества, т.е. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими лицами.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довода апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим мотивам:

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонам исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Ш.В.Ю. и Л.В.И. договор купли-продажи нежилого помещения условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денежные средств за нежилое помещение ответчиком.

Из анализа договора купли продажи от 02.06.2012 г. следует, что он не содержит условий о его расторжении расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены за нежилое помещение по требованию продавца в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи у суда первой инстанции не имелось.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт также ссылается на п. 3. ст. 488 ГК РФ.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 данной статьи, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Однако положения данной нормы подлежат применению с учетом ст. 491 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, из толкования статьи 488 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 491 ГК РФ следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Между тем, как следует из договора купли-продажи от 02.06.2012 г., в п. 3.6 договора стороны определили, что право собственности на помещение, указанное в п. 1.1 указанного договора переходит от продавца к покупателю с момента внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Л.В.И. на нежилое помещение по адресу "адрес" первоначально выдано 20.06.2012 г., и повторно (в связи с изменением характеристик площади объекта недвижимости) - 19.11.2012 г.

В таком случае судебная коллегия полагает, что из положений статей 488, 491 ГК РФ в их совокупности не следует возможность продавца потребовать от покупателя возврата проданной недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности на нее, в связи с чем довод апеллянта несостоятелен.

Поскольку правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора-купли не имеется, следовательно, нет оснований для удовлетворения остальных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 года по доводам апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи