Постановление Новосибирского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-886/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 05.06.2014г. в интересах СНТ "Метро", поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. от 12.02.2015г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.04.2015г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 23.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СНТ "Метро",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. от 12.02.2015г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.04.2015г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 23.06.2015г., СНТ "Метро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник просит отменить вышеназванные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что пятидневный срок, предоставленный СНТ "Метро" для исполнения требований исполнительного документа о переносе трансформаторной подстанции, является неразумным и недостаточным, так как проезд спецтехники, необходимой для исполнения данного требования, в зимнее время невозможен в связи с тем, что проезды на территории СНТ, где отсутствуют дороги общего пользования, завалены снегом.

Судебному приставу был представлен договор о том, что новый рабочий проект садового общества по электроснабжению был заказан в проектной организации 25.12.2014г. и будет изготовлен 12.03.2015г. Ранее указанного срока у СНТ нет возможности исполнить решение суда.

В деле нет подтверждения, что срок исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку как постановление, так и требование датированы 22.01.2015г.

Между тем решение суда было исполнено СНТ "Метро" добровольно еще 17.08.2014г., однако представить надлежащие доказательства исполнения не имелось возможности ввиду необходимости проведения топосъемки и корректировки рабочего проекта, для чего необходимо было привлечь специалистов, повлиять на скорость работы которых не имелось возможности. В связи с исполнением судебного решения 06.05.2015г. исполнительное производство было окончено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в суд 28.01.2015г. с приложением заявления о приостановлении исполнительного производства, однако судья оставила данное ходатайство без внимания и рассмотрела его лишь 22.04.2015г. вынесением определения о приостановлении исполнительного производства, что говорит о наличии оснований для приостановления производства по состоянию на 28.01.2015г., то есть с указанной даты судебные приставы не имели права производить какие-либо действия, в связи с чем вынесенное 12.02.2015г. постановление является незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях, когда в отношении должника до установления срока исполнения неимущественного требования было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.04.2014г., вступившим в законную силу 22.07.2014г. и разъясненным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.01.2015г., на СНТ "Метро" была возложена обязанность перенести трансформаторную подстанцию от земельного участка, принадлежащего Кольчуновой Г.С. в другое место, определенное проектом СНТ "Метро" и обеспечивающим соблюдение требований "Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и СниП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", относительно допустимых расстояний размещения трансформаторной подстанции от построек и земельных участков сектора Г в СНТ "Метро" (л.д. 28-32).

В рамках исполнительного производства, возбужденного 09.09.2014г. на основании данного судебного решения, должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в течение 5 дней (л.д. 15).

По истечении указанного срока в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 22.01.2015 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 33). Должнику устанавливался новый пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, требование получено СНТ "Метро" 22.01.2015г.

Однако и на указанную дату требования должностного лица должником исполнены не были, в силу чего 12.02.2015г. СНТ "Метро" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения СНТ "Метро" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о переносе трансформаторной подстанций от земельного участка, принадлежащего У в другое место, имел место.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установление срока исполнения требований исполнительного документа в один день 22.01.2015г. не свидетельствует о том, что данные действия были произведены с нарушением установленной законом последовательности. Требований о составлении указанных документах в разные дни закон не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако сведений о том, что СНТ "Метро" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения СНТ "Метро" решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Довод жалобы о неразумности предоставленного судебным приставом срока исполнения решения суда подлежит отклонению, так как заявителем не представлено в подтверждение своей позиции сведений о том, что и в этот срок им были предприняты какие-либо меры к исполнению решения. Кроме того указанное решение вступило в законную силу 22.07.2014г., однако договор на выполнение проектно-изыскательных работ был заключен СНТ "Метро" с ООО "Промжилпроект" лишь 25.12.2014г. При этом доказательств того, что в установленный приставом срок должник осуществлял действия к разрешению вопроса об исполнении данного договора, им не представлено. Также следует отметить, что требование судебного пристава было получено должником 22.01.2015г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.02.2015г., то есть фактически в распоряжении СНТ "Метро" имелось более 20 дней для выполнения указанного требования.

Утверждение заявителя об отсутствии в установленный период времени возможности для подъезда спецтехники ввиду заснеженности территории также ни на чем не основано.

Представленный акт от 17.08.2014г. о переносе трансформатора на другое место (л.д. 61) не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения, поскольку опровергается актом совершения исполнительских действия от 20.10.2014г. (л.д. 18), из которого следует, что решение суда не исполнено.

Последующее исполнение судебного решения не исключает наличия в бездействии СНТ "Метро" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективной стороной которого является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора не исключает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа, поэтому для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В установленный приставом пятидневный срок исполнительное производство судом приостановлено не было, в связи с чем вынесенное судебным приставом требование должно было быть исполнено должником.

Причины, по которым вопрос о приостановлении исполнительного производства был разрешен судом не в день поступления такового заявления в суд 28.01.2015г., поданного в рамках обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь 22.04.2015г., не могут быть признаны основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятого 12.02.2015г., то есть в период времени, когда исполнительное производство приостановлено не было.

Таким образом, действия СНТ "Метро" образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении СНТ "Метро" к административной ответственности на основании указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления районного судьи суда. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. от 12.02.2015г., решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.04.2015г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 23.06.2015г. не усматривается, а жалоба защитника Смирнова Сергея Викторовича подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП по Новосибирской области Кондратенко Т.И. от 12.02.2015г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.04.2015г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 23.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СНТ "Метро", оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова