Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-878/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.

судей - Солоповой И.В., Черткова С.Н.

при секретаре - Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Новиковой Ю.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворено заявление Банка Зенит (Публичное акционерное общество).

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от "дата" N об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату. Требования заявителем мотивированы тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N об обращении взыскания на заработную плату Веревкиной Г.П., которая является должником перед Банком Зенит (ПАО) на основании заочного решения суда от "дата" по иску ОАО Банк Зенит к Веревкиной Г.П., ФИО8, ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита. "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с поступлением нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов. Поскольку Веревкина Г.П. знала о наличии задолженности перед Банком Зенит (ПАО), взыскиваемой службой судебных приставов, добровольно заключила соглашение об уплате алиментов, сознательно ухудшила свое материальное положение, заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, делающим невозможным исполнение заочного решения суда от "дата", и просит его отменить.

Суд принял вышеизложенное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, просит в жалобе представитель УФССП по РА Новикова Ю.А., указывая, что основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда о том, соглашение об уплате алиментов заключено в соответствии со ст. 110 СК РФ, является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. При этом удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50 % заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Данный вывод судом сделан без учета требований закона и ряда обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалы исполнительного производства N в отношении Веревкиной Г.П. содержат сведения, о том, что между должником Веревкиной Г.П. и ФИО11 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Из заработной платы Веревкиной Г.П. ежемесячно удерживаются алименты в размере 50% на содержание нетрудоспособной нуждающейся в помощи "данные изъяты" на основании соглашения об уплате алиментов от "дата" N. До издания оспариваемого постановления размер удержаний из заработной платы заявителя не превышал 50%, а с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" из заработной платы Веревкиной Г.П. подлежит удержанию в общей сложности 100%, что не соответствует положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве и грубейшим образом нарушает права должника Веревкиной Г.П. Судебным приставом-исполнителем, при поступлении информации о том, что в бухгалтерию организации, где работает должник, предъявлено соглашение об уплате алиментов, умеющее силу исполнительного документа, правомерно вынесено постановление от "дата" N об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель Банк Зенит (ПАО) Сафронова Ю.С. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав представителя УФССП по РА Новикову Ю.А., судебного пристава-исполнителя Булбанова М.А., поддержавших жалобу, представителя Банк Зенит (ПАО) Сафронову Ю.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай постановлено заочное решение о взыскании с Веревкиной Г.П., ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО Банк Зенит задолженности по договору о предоставлении кредита. По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист N от "дата", на основании которого "дата" возбуждено исполнительное производство N в отношении Веревкиной Г.П. Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство N, в рамках которого "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Веревкиной Г.П. с удержанием 50% ежемесячно.

"дата" между Веревкиной Г.П. и ФИО11, заключено соглашение, согласного которого Веревкина Г.П. добровольно принимает на себя обязанность по уплате алиментов на содержание своей нетрудоспособной матери ФИО11 в размере 50% от ежемесячной начисленной заработной платы и иных доходов путем перечисления на банковский счет ФИО11

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО14 вынесено постановление N об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с поступлением нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, ч. 2 ст. 99 Закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист. Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила ч. 2 ст. 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - ст. 110 СК РФ. При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, ст. ст. 138 ТК РФ, 98, 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Анализ приведенных норм права позволил суду сделать вывод о том, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного дохода, в данном случае может превышать 50%.

Данный вывод суда является правильным, основан на системном толковании правовых норм трудового, исполнительного и семейного законодательства Российской Федерации.

Как правильно отметил суд, Веревкина Г.П. заключая соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определяла свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях. Веревкина Г.П. знала о наличии задолженности перед банком и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решила добровольно помогать "данные изъяты". В принудительном порядке требования о взыскании алиментов к ней не предъявлялись.

Работодатель Веревкиной Г.П., руководствуясь ст. 110 СК РФ, обязан взыскать в полном объеме из ее заработной платы как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам, поскольку соглашение об уплате алиментов заключалось сторонами добровольно, с учетом, в частности, материального положения и реальных возможностей плательщика алиментов.

Веревкина Г.П. сознательно ухудшила свое материальное положение.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ином толковании вышеуказанных норм, нежели дает суд первой инстанции, с которым согласна судебная коллегия.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Новиковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - И.В. Солопова

С.Н. Чертков