Решение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 21-353/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 21 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Консультационная фирма "Консина", "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 21 апреля 2015 года (л.д. 17-19) общество с ограниченной ответственностью Консультационная фирма "Консина" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2015 года (л.д. 49-51) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 53-56), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества К.В. Орлов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу - прекратить.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник общества К.В. Орлов, который жалобу поддержал, и представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае М.В. Березовский, который возражал против её удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в действующей редакции административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из части первой статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации видно, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" сказано, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, обществу инкриминируется нарушение сроков выплаты работнику Р. пособия по уходу за ребёнком, которое выплачено: за октябрь 2014 года - 7 ноября 2014 года, за декабрь 2014 года -12 января 2015 года, за январь 2015 года - 17 февраля 2015 года, за февраль 2015 года -7 апреля 2015 года.

Таким образом, Р. с очевидностью является потерпевшей, то есть лицом, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки указанной норме настоящее дело рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Р., которая не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Также не учтено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства был установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года (часть вторая статьи 15).

Следовательно, срок давности привлечения общества за нарушение срока выплаты Р. пособия по уходу за ребёнком за октябрь и декабрь 2014 года, возможно, истёк, что влечёт его исключение. Для выяснения этого обстоятельства судье районного суда необходимо было установить точное время совершения всех нарушений, что сделано не было (в постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения не указано).

Заключённый с Р. трудовой договор, на который имеется ссылка в обжалуемом решении в части даты, когда должно было выплачиваться пособие, к делу не приобщён и судьёй районного суда не исследовался.

Иные доказательства, подтверждающие, что в обществе установлены дни выплаты заработной платы (пособия по уходу за ребёнком) - 5 и 20 числа каждого месяца, также не были предметом судебной проверки в районном суде.

При таком положении решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2015 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела судье районного суда следует дать оценку на предмет действительности и соответствия закону представленным защитником в Забайкальский краевой суд Правилам внутреннего трудового распорядка и соглашению к трудовому договору от 6 мая 2014 года, в которых фигурируют иные, нежели названные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 21 апреля 2015 года, сроки выплаты заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2015 года.

Возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков