Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи П.Н. Смолякова,

судей - В.В. Пичуева и Т.В. Процкой,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 сентября 2015 года,

гражданское дело по заявлению Читинской таможни об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае,

по апелляционной жалобе представителя заявителя,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2015 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Читинской таможни о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, отмене, отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Читинская таможня обратилась в суд с указанным заявлением (л.д. 2-8), ссылаясь на то, что в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 29 мая 2015 года на неё возложена обязанность в срок до 28 июня 2015 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно - внести запись на приказе об увольнении работника Е., возместить работнику Е. заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, устанавливать сроки выплаты заработной платы работникам в трудовых договорах, выдавать трудовые книжки либо направлять уведомления о необходимости явиться за ними в день прекращения трудового договора.

Полагая, что трудовое законодательство не нарушено, просили о признании предписания незаконным.

Судом принято приведённое решение (л.д. 65-66).

В апелляционной жалобе (л.д. 70-76) представитель Читинской таможни Е.А. Доготарь просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Поскольку Е. был лично ознакомлен с приказом о своём увольнении, оснований вносить какие-либо записи в данный приказ не имелось.

Полагает, что дни выплаты заработной платы работникам в трудовых договорах могут не указываться, так как они указаны в правилах внутреннего трудового распорядка организации.

Уведомление работнику Е. о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено своевременно - на следующий рабочий день после его регистрации в отделе делопроизводства, что согласуется пунктом 6.5.6 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утверждённой приказом Федеральной таможенной службы от 9 июля 2014 года N 1331.

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители Читинской таможни Г.П. Третьякова и О.О. Лазебных, которые жалобу поддержали. Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае М.В. Березовский просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а требования Читинской таможни - удовлетворению.

Как установлено судом, по итогам проведённой 29 мая 2015 года проверки государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Е.Р. Халикова вынесла Читинской таможне предписание N (л.д. 12-13), которым обязала устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1) статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - на приказе об увольнении Е. внести запись;

2) части второй статьи 57 ТК РФ - в трудовых договорах работников устанавливать сроки выплаты заработной платы в соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ;

3) части шестой статьи 84.1 ТК РФ - трудовые книжки выдавать в день прекращения трудового договора, уведомления направлять в день прекращения трудового договора;

4) статьи 234 ТК РФ - возместить Е. заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Срок выполнения всех требований установлен до 28 июня 2015 года.

Читинская таможня оспорила предписание в судебном порядке.

Вынося решение об оставлении требований Читинской таможни без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено в соответствии с законом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из дела усматривается, что работник Читинской таможни (сторож-вахтёр) Е. уволен по приказу N от 23 апреля 2015 года (л.д. 55) на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. С указанным приказом тот ознакомлен под роспись (л.д. 55 оборот), что согласуется с требованиями части второй статьи 84.1 ТК РФ.

Предписание государственного инспектора труда о внесении в упомянутый приказ какой-либо записи на статье 84.1 ТК РФ не основано. Кроме того, в предписании не уточняется, какая именно запись должна быть внесена.

Задержки выдачи Читинской таможней трудовой книжки Е. также не допущено.

В силу положений частей четвёртой, шестой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу означенной нормы соответствующее уведомление может быть направлено по окончании дня прекращения трудового договора, когда сохраняется возможность выдачи трудовой книжки лично работнику, то есть - на следующий день

С учётом того, что 27 апреля 2015 года - в день прекращения трудового договора, заключённого с Е., выдать ему трудовую книжку не было возможно по причине проживания его в "адрес" (Читинская таможня находится "адрес"), на следующий день - 28 апреля 2015 года - ему было направлено уведомление. Это обстоятельство подтверждается накладной (л.д. 41), в которой работником почты С. сделана отметка о принятии почтового отправления и проставлен штамп.

Вывод суда о том, что почтовое отправление сдано Читинской таможней 29 апреля 2015 года, несостоятелен - наличие штампа почты, проставляемого её работниками после принятия корреспонденции на списке заказных почтовых отправлений, не является решающим.

Судебная коллегия не видит нарушений и части второй статьи 57 ТК РФ, поскольку данная норма не предопределяет обязательного указания в трудовом договоре дня выплаты заработной платы.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Дни выплаты заработной платы в Читинской таможне установлены Правилами внутреннего трудового распорядка названной организации (л.д. 49-53) - раздел IV.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2015 года и принять по делу новое решение.

Заявление Читинской таможни удовлетворить.

Признать незаконным предписание N от 29 мая 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении Читинской таможни.

Председательствующий (КОПИЯ ВЕРНА) П.Н. Смоляков

Судьи В.В. Пичуев

Т.В. Процкая