Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносова Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности А.В. на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года, которым расторгнут договор социального найма, заключенный между администрацией Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области и Г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; Г. выселена из указанного жилого помещения; с Г. взыскана госпошлина в доход МО "городской округ город Слободской Кировской области" в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., объяснения представителя Г. - А.В. поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области обратилась в суд с иском к Г ... о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" В обоснование иска указано, что Г. является нанимателем указанного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность. Ненадлежащим образом содержит жилое помещение, в котором проживает, квартира пришла в полное запустение, требует срочного проведения ремонта, в частности, в квартире прогнил и просел пол из-за большого количества грязи, как уличной, так и бытового мусора, гнилых подтеков от испортившихся продуктов питания, оконные рамы прогнили, так как они длительное время не крашены и не мыты, частично отсутствует остекление, проемы забиты фанерой и старыми одеялами, что приводит к потере теплоэнергии, в помещении холодно, промерзают стены. Внутри помещения антисанитария, сырость, держится неприятный запах, как со свалки, помещение не проветривается, не убирается, не ремонтируется ответчиком, стены поражены гнилью, плесенью, грибком, что представляет собой угрозу жизни и здоровью соседям. В помещении развелись грызуны, тараканы и другие насекомые. Ответчик носит в квартиру выброшенные вещи и продукты питания с близлежащей свалки ТБО. В квартире отключена электроэнергия, использование открытого огня представляет собой опасность возгорания. Печь находится в полуразрушенном состоянии, что представляет собой угрозу обвала пола квартиры на втором этаже. В администрацию от соседей неоднократно поступали заявления ответчика с просьбой о принятии к ответчику мер, поскольку ответчик предоставляет жилое помещение посторонним лицам для распития спиртных напитков, в квартире часто слышен шум в ночное время, крики, драки. В отношении ответчика неоднократно поступали материалы дела об административном правонарушении из полиции. Г. неоднократно предупреждалась как устно, так и письменно о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в частности, в 2012 году и 2014 году истец выходил с аналогичными исками в суд. На основании изложенного просили требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда представитель Г. по доверенности А.В. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал, что выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности нанимателя и членов его семьи, ответчик предпринял меры для приведения занимаемого жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние и частично привел квартиру в порядок, сделать ремонт не имеет возможности по причине тяжелого финансового положения, однако оплачивает текущие коммунальные платежи. Полагает, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, совершения действий, ведущих к разрушению жилого помещения, в котором проживает ответчик, сведений о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии квартиры, истцом не представлено. Не установлено судом и то, что ответчик использует данную квартиру не для целей проживания и ведет аморальный образ жизни.

В отзыве на жалобу администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области указала на законность и обоснованность решения суда, которое просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из материалов дела следует, что Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по данному адресу зарегистрирована одна, что подтверждается справкой МП ЖКХ "адрес" от "дата" года.

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области.

Как установлено судом, наниматель Г. в течение длительного времени обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг не исполняет.

Так, по состоянию на "дата" за Г. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 53 "данные изъяты"., задолженность по оплате отопления в сумме "данные изъяты"

Заочным решением суда от "дата" с Г. взыскана задолженность по отоплению за период с "дата" в размере "данные изъяты"

На основании судебного приказа N от "дата" с Г. в пользу ООО "Кировтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате отопления за период "дата" в размере 23 914,62 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 06 сентября 2012 года администрации Вахрушевского городского поселения отказано в удовлетворении требований к Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 31 марта 2014 года администрации Вахрушевского городского поселения отказано в удовлетворении требований к Г. о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Данным решением Г. предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений, ей разъяснено, что в случае, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Администрацией Вахрушевского городского поселения ответчику Г. вручено лично под роспись предупреждение N от "дата" и уведомление N от "дата" о необходимости оплаты задолженности по коммунальным услугам и отоплению, а также о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства в срок до 30 января 2015 года.

Однако, в установленный в предупреждении администрации срок ответчиком каких-либо мер к приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние, оплате задолженности по коммунальным платежам предпринято не было, что подтверждается актом осмотра от "дата" года, показаниями свидетелей и объяснениями наймодателя, данными в суде первой инстанции.

Согласно акта осмотра жилого помещения "адрес" от "дата" в "адрес" "адрес" от "дата" года, составленного по результатам обращения жильцов дома с жалобами на ответчика, квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, находится в антисанитарном, запущенном состоянии: захламлена старой мебелью и её обломками, грязными вещами, тряпками, старой грязной посудой, просроченными продуктами питания, мусором и уличной грязью. В квартире сырость, грязные стены, которые поражены грибком, плесенью, гнилью, особенно в местах отсутствия штукатурки, потолки закопчены, отсутствует побелка, полы грязные (уличная грязь, окурки, остатки пищи, фекалии), местами имеют поражения гнилью, провалились, отсутствует покраска, в квартире держится стойкий неприятный запах. В окнах отсутствует остекление, рамы полусгнившие, не крашены, проемы забиты фанерой, элементами старой мебели, заложены старыми одеялами. В зимний период стены промерзают, в квартире холодно, что приводит к потере тепловой энергии и соседних помещений. Батареи с ржавыми подтеками, не мытые, не крашеные. Электроэнергия отключена за неуплату, видны оголенные электрические провода. Печь находится в неисправном состоянии, частично разобрана и разрушена, в результате чего имеется угроза её обвала и обвала потолка, могут пострадать жильцы, проживающие этажом выше. В жилом помещении развелись грызуны и насекомые, что представляет опасность для жизни и здоровья соседей.

Аналогичные сведения изложили в судебном заседании свидетели В., Р. представитель нанимателя.

Вышеуказанные факты подтверждаются и представленными в материалы дела фотографиями спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя нашел свое подтверждение, ответчик Г., несмотря на неоднократные предупреждения суда и наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, мер к их устранению не предприняла, ремонт в квартире не произвела, чем приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, нарушает права и интересы соседей, делая невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. Каких-либо доказательств в опровержение выводов суда и подтверждение позиции, изложенной в жалобе, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: