Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-3646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 сентября 2015 года дело апелляционной жалобе КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года, которым признано незаконным решение КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" N N от 23.03.2015 г. об отказе Петрову А.И. в присвоении звания "Ветеран труда", признано право Петрова А.И. на присвоение звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.И. обратился в суд с иском к КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" о присвоении звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" г. работал на заводе " "данные изъяты"". Согласно трудовой книжке он 27.01.1981 г. награжден знаком "Ударник 10 пятилетки". В присвоении ему звания "Ветеран труда" решением ответчика N N от 23.03.2015 г. было отказано со ссылкой на то, что факт награждения его указанным знаком не подтверждается. С решением ответчика не согласен, просит признать решение от 23.03.2015 г. незаконным и признать его право на присвоение звания "Ветеран труда".

В суде дополнительно пояснил, что награждение знаком проходило в торжественной обстановке, ему были вручены знак и удостоверение к нему, которые в настоящее время не сохранились. В удостоверении были указаны его личные данные (фамилия, имя и отчество). Считает, что документы по предприятию о награждении не сохранились по вине его работников, которые своевременно не сдали документы в архив.

В апелляционной жалобе ответчик КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указало, что из архивной справки "данные изъяты"" следует, что документы по личному составу завода " "данные изъяты"" за "дата" год просмотрены. Считает, что это свидетельствует о том, что документы были сданы в архив, однако сведений о поощрении Петрова не обнаружено. Суд не исследовал документы о награждении знаком остальных работников завода, среди которых Петров А.И., возможно, отсутствует. Суд не учел, что записи в трудовой книжке внесены не в хронологической последовательности. Запись "Ударник 10 пятилетки" от "дата" г. внесена после записи от "дата" г. Показания свидетеле не являются достоверными доказательствами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кудреватых Т.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Указала, что согласно архивной справке "данные изъяты" имеется совместный приказ-постановление N N "данные изъяты" и "данные изъяты" от 6.11.1980 года о награждении общесоюзным знаком "Ударник десятой пятилетки" работников электронной промышленности, отличившихся в социалистическом соревновании. Дата данного приказа не совпадает с данными трудовой книжки истца о дате документа, на основании которого внесена запись о награждении знаком - "дата" г.

Истец Петров А.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика Кудреватых Т.В., истца Петрова А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" согласно ч. 4 ст. 7 указанного Закона определены Законом Кировской области от 01.08.2006 г. N 33-ЗО "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

В соответствии с ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона Кировской области, звание "Ветеран труда" присваивается органом социальной защиты населения по месту жительства заявителя. Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда" представляют документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти СССР или Российской Федерации ведомственными знаками отличия в труде.

Пунктом 140 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 26.08.2013 г. N 224/524, знак "Ударник 10 пятилетки" Министерства "данные изъяты" отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 г. истец Петров А.И. обратился к ответчику КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Решением N N от 23.03.2015 г. КОГКУСЗ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Котельничском районе" в присвоении звания "Ветеран труда" Петрову А.И. было отказано со ссылкой на то, что представленные Петровым А.И. документы награждение его знаком "Ударник 10-ой пятилетки" не подтверждают.

Разрешая спор, суд правильно в соответствии с положениями материального закона, регулирующего отношения сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда Кировской области", утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 г. N 213/342, для присвоения звания "Ветеран труда Кировской области" гражданин вместе с заявлением предоставляет, в частности, документы, подтверждающие поощрения за трудовые заслуги, к которым относятся трудовые книжки, грамоты, благодарности, дипломы, удостоверения, свидетельства, архивные справки, приказы (распоряжения) о поощрении, выписки из них, оформленные надлежащим образом.

Таким образом, награждение истца вышеуказанным ведомственным знаком может быть подтверждено любыми письменными доказательствами в том числе, трудовой книжкой истца, которая правильно признана судом первой инстанции допустимым доказательством искомого факта. Достоверность содержащихся в ней сведений не опровергнута.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, было предусмотрено внесение в раздел "Сведения о награждениях и поощрениях" сведений о награждении работников нагрудными знаками, к которым, в том числе, относится знак "Ударник 10 пятилетки".

В указанном разделе трудовой книжки истца имеется запись: "Ударник 10 пятилетки", которая подтверждает не что иное, как награждение Петрова А.И. данным знаком.

Судебная коллегия считает, что приведенное доказательство отвечает требованиям о достаточности доказательств и позволяло суду разрешить настоящий спор по существу. Решение районного суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств. Однако оснований для этого не имеется.

Согласно Положению о едином общесоюзном знаке "Ударник десятой пятилетки", утвержденному Постановлением от 8.04.1977 года Президиума ВЦСПС, работники предприятий и организаций союзно-республиканского подчинения награждались данным знаком совместным решением "данные изъяты"

При этом ходатайства о награждении знаком возбуждались администрацией, комитетом профсоюза и комитетом комсомола предприятия, организации. На представляемых к награждению составлялись списки, в которых указывались фамилия, имя, отчество, выполняемая работа и краткие сведения о выполнении пятилетних заданий и социалистических обязательств.

Ссылки в жалобе на архивную справку МКУ "данные изъяты"" не состоятельны, поскольку из нее не следует, что предусмотренные Положением списки награждаемых и ходатайства сдавались предприятием на хранение в архив, но в них не был внесен Петров А.И. Необходимость издания предприятием приказа о награждении указанным Положением не предусмотрена.

В то же время, Положение предусматривает внесение соответствующей записи о награждении в трудовую книжку награжденного лица.

Указанное свидетельствует о том, что сведения в трудовой книжке являются допустимым доказательством искомого факта и в отсутствие (утраты) самого значка и удостоверения к нему подтверждают награждение им истца должным образом.

Кроме того, по данным ФКУ " "данные изъяты"" имеется совместный приказ-постановление N 549 "данные изъяты", к которому относился завод " "данные изъяты"", и "данные изъяты" от 6.11.1980 года. В данном приказе содержатся сведения о награждении общесоюзным знаком "Ударник десятой пятилетки" работников электронной промышленности, отличившихся в социалистическом соревновании, без приложения списков награжденных, которые на хранение в архив не поступали.

Дата издания данного приказа - 6.11.1990 г., не противоречит сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, о дате документа (удостоверения), выданного 27.01.1981 г. после издания данного приказа. Вручение удостоверения установленного образца лицу, награжденному знаком "Ударник десятой пятилетки" предусмотрено одновременно с вручением самого знака (п. 4 Положения).

Сами по себе, ссылки в апелляционной жалобе на несоблюдение хронологической последовательности внесения записей в трудовой книжке истца достоверность содержащихся в ней сведений не опровергают.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда соответствует закону, выводы суда - обстоятельствам, установленным в результате надлежащей оценки доказательств. Отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: