Решение Калининградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-325/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Станкевич Т.Э. Дело N 12-325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрыженко Е.В. на определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 14 июля 2015 года, которым возвращена жалоба Дрыженко Е.В. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дрыженко Е.В.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 апреля 2015 года назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Дрыженко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 января 2015 года в 12.50 часов на ул.Суворова,113 в г.Калининграде Дрыженко Е.В., управляя автомобилем марки " Б.", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон транспортных средств перед железнодорожным переездом и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

11 июня 2015 года в суд поступила жалоба Дрыженко Е.В. от 9 июня 2015 года на указанное постановление.

Судьей вынесено определение, изложенное выше.

В жалобе на это определение Дрыженко Е.В. просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о получении им копии постановления по делу об административном правонарушении 23 мая 2015 года, указывая на то, что подпись от его имени в почтовом извещении выполнена не им, а он получил копию обжалуемого постановления 31 мая 2015 года и направил в суд жалобу 9 июня 2015 года, то есть в пределах установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что Дрыженко Е.В. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 24 апреля 2015 года, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была вынесена 24 апреля 2015 года, в этот же день составлено мотивированное постановление и его копия направлена Дрыженко Е.В. по месту его регистрации и по месту фактического жительства.

По месту регистрации копия постановления по делу об административном правонарушении получена не была Дрыженко Е.В. и возвращена мировому судье оператором почтовой связи 29 мая 2015 года.

По месту фактического жительства копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена 23 мая 2015 года, соответствующее извещение возвращено мировому судье 26 мая 2015 года (л.д. 45).

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была подана Дрыженко Е.В. 9 июня 2015 года посредством организации почтовой связи (л.д. 53).

Принимая во внимание, что 10-дневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек к моменту ее подачи (как при исчислении этого срока, начиная с 24 мая 2015 года, так и начиная с 30 мая 2015 года), а ходатайства о восстановлении пропущенного срока Дрыженко Е.В. не заявлено, судья районного суда правомерно вернул жалобу заявителю.

Ссылки Дрыженко Е.В. на то, что ему копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена 31 мая 2015 года (согласно оттиску оператора почтовой связи на конверте) и в почтовом уведомлении выполненная 23 мая 2015 года подпись от имени Дрыженко Е.В. выполнена не им, не являются безусловным основанием к отмене определения судьи при том, что у судьи не имелось законных оснований ставить под сомнение удостоверенную подписью руководителя оператора почтовой связи по месту фактического жительства Дрыженко Е.В. запись о вручении корреспонденции 23 мая 2015 года и, более того, направленная по месту регистрации Дрыженко Е.В. копия постановления считается врученной 29 мая 2015 года.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 14 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Дрыженко Е.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Струкова