Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-3714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Паритет Интернешнл", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Г.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Г ... - Семенчук Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г ... обратилась в суд с иском к ООО "Паритет Интернешнл", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи по образцам N "данные изъяты" пароочистителя бытового " "данные изъяты"" производство "данные изъяты", заключенного "данные изъяты" с ООО "Паритет Интернешнл", дополнительного соглашения от этого же числа, заключенного с ним же, кредитного договора, заключенного "данные изъяты" с "ОТП Банк" (для оплаты товара), взыскании с ООО "Паритет Интернешнл" денежных средств уплаченных в качестве задатка в размере "данные изъяты" руб., неустойки - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., штрафа - "данные изъяты" руб.; взыскании с ОАО "ОТП Банк" денежных средств в размере "данные изъяты" руб., перечисленных по кредитному договору. В обоснование своих требований сослалась на то, что "данные изъяты" по договору купли-продажи по образцам N "данные изъяты", заключенному между ней и ООО "Паритет Интернешнл", она приобрела пароочиститель бытовой " "данные изъяты"" производство "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб. По условиям договора купли-продажи продавец взял на себя обязательства передать покупателю указанный товар. Гарантийный срок товара составляет "данные изъяты" года (пункт 1.2), ей разъяснено, что являясь технически сложным товаром бытового назначения, он возврату и обмену не подлежит (пункт 1.4).

Во исполнение условий договора истицей произведена предоплата товара в размере "данные изъяты" руб., дополнительным соглашением от "данные изъяты", заключенным с ООО "Паритет Интернешнл", последний предоставил истице скидку на товар в размере процентов по кредиту (пункт 2.6.2), в связи с заключением в этот же день между истцом и ОАО "ОТП Банк", кредитного договора для полной оплаты товара.

Товар передан истцу по акту приема-передачи от "данные изъяты".

На заявление истицы от "данные изъяты", направленное ООО "Паритет Интернешнл" о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи ввиду невозможности оплаты кредита по причине затруднительного финансового положения, ею получен ответ от "данные изъяты" об отсутствии оснований для расторжения договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе истец просит об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ООО "Паритет Интернешнл" (продавцом) и Г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи по образцам N "данные изъяты" технически сложного товара - пароочистителя бытового " "данные изъяты"" производства "данные изъяты".

Цена договора составила "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" истицей и ОАО "ОТП Банк" заключен потребительский кредит для приобретения у продавца вышеуказанного пароочистителя.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора N "данные изъяты" банком заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на срок "данные изъяты" месяцев, итоговая сумма выплат по кредитному договору составила в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 14), без учета размера задатка, который составил "данные изъяты" руб. (л.д. 12).

Кредитное соглашение сторонами подписано, никем не оспорено.

Подписание истицей, как договора купли-продажи, дополнительного соглашения, так и заключение ею кредитного договора свидетельствуют о намерении Г ... приобрести пароочиститель по цене "данные изъяты" руб. с использованием, в том числе заемных денежных средств, в размере "данные изъяты" руб.

Пароочиститель совместно с принадлежностями, руководством по эксплуатации передан Г. по акту приема-передачи. При передаче товара продавцом произведена предпродажная подготовка и проверка качества товара в присутствии покупателя, а так же его обучение и инструктаж о соблюдении правил при чистке горячим паром. Потребительские свойства, габариты товара удовлетворяют требованиям покупателя. Информация о товаре доведена в полном объеме устно и путем демонстрации товара в рабочем режиме. Претензий нет, что подтверждается её подписью в акте приема-передачи (л.д. 11).

Истец, требуя расторжения договора купли-продажи вышеуказанного пароочистителя, ссылался на то, что при заключении договора ей не была предоставлена надлежащая информация о цене товара, при его приобретении была ответчиком навязана финансовая услуга.

Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и оценив, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на действующее законодательство в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность правильного выбора (статья 10).

Истец, заключая договор, имел намерение использовать приобретаемый им пароочиститель по своему назначению, и ответчиком своевременно была предоставлена полная и достаточная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора при покупке товара.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия отмечает, что продавец, добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а, следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, принял на себя и обязанность по сообщению потребителю обо всех возможных ограничениях в использовании пароочистителя, поскольку такая информация также влияет на выбор приобретаемой вещи.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении демонстрации товара покупателем лично произведена чистка духовки, пола, зеркала, дивана, следовательно, при избранном продавцом способе продажи товара (демонстрация функций) до покупателя доведена в полном объеме информация, как об ограничениях в использовании пароочистителя, так и информация о достоинствах товара, для получения объективных сведений о приобретаемой вещи, что привело к волеизъявлению истца на покупку товара.

Руководство по эксплуатации на пароочиститель истцу было представлено, проведена презентация, заключен договор купли-продажи, доказательств обратного в материалах дела нет.

Истец имела возможность отказаться от заключения договора, как в момент демонстрации, так и после нее, в момент оформления документов в офисе, однако этого не сделала.

Таким образом, судебная коллегия считает, что потребителю продавцом своевременно предоставлена полная и достоверной информации о пароочистителе, его цене, права истца, предусмотренные требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушены не были, истцу продан товар надлежащего качества, в связи с чем, утверждения жалобы о том, что от истца скрыли действительную стоимость товара, и навязали финансовую услугу, в виде заключения кредитного договора, уплаты процентов по договору, голословны.

Судом установлено, что обо всех свойствах пароочистителя до истца была доведена информация, при этом в его присутствии проводилась демонстрация выбранного им пароочистителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации относительно технических характеристик товара, срока его службы, технического обслуживания, гарантии, представлении незаверенной копии сертификата не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку доказательств. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 мая 2015 года по делу по иску Г. к ООО "Паритет Интернешнл", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи, дополнительного соглашения, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи