Решение Челябинского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 7-1046/2015

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф. при секретаре Нидворягиной Т.М., рассмотрев жалобу Целищевой Т.В. на решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2015 года, которым

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску Р.В.В. от 28 мая 2015 года о привлечении ЦЕЛИЩЕВОЙ Т.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску Р.В.В. от 28 мая 2015 года Целищева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Целищева Т.В. обратилась в суд с жалобой. Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2015 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания: размер административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 15 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Целищева Т.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Целищева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела полиции - и.о. заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Челябинску "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явился, извещен, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Целищеву Т.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона по делу не выполнены.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 22 мая 2015 года в 14 часов 20 минут Целищева Т.В., являясь продавцом магазина "Алекса", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Жукова- 45, осуществила продажу несовершеннолетней В.К.Р. алкогольной продукции -пива "***" в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 5% по цене *** рубля. При этом продавец Целищева Т.В. не

уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.

Должностное лицо, привлекая Целищеву Т.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, соглашаясь с принятым постановлением, исходили из доказанности факта продажи Целищевой Т.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему и вины последней.

Указанные выводы в оспариваемых заявителем актах сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по делу и требований закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации продавцом Целищевой Т.В. алкогольной продукции (пива) несовершеннолетней В.К.Р. должностным лицом отдела полиции, судьей районного суда были приняты: протокол об административном правонарушении от 22

4 Ч11"

мая 2015 года; рапорт сотрудника полиции о выявлении факта продажи продавцом Целищевой Т.В. несовершеннолетней В.К.Р. алкогольной продукции; письменные объяснения Целищевой Т.В. с признанием вины; объяснения В.К.Р. и С.А.А., согласно которым Целищева Т.В. продала пиво "***" емкостью 0,5 л несовершеннолетней В.К.Р., не спросив у последней возраст и не потребовав предъявить паспорт; протоколом осмотра магазина "Алекса" от 22 мая 2015 года, согласно которому в магазине продаются наряду с продуктами питания, алкогольные и безалкогольные напитки.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Целищевой Т.В. пива несовершеннолетней, а именно: кассового/товарного чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия алкогольной продукции, паспорта (иного документа), подтверждающего возраст В.К.Р., материалы дела не содержат.

Те доказательства, которые положены в основу признания Целищевой Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, предусмотренным данным Кодексом и подлежали оценке в совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Целищевой Т.В., она вину признала, указав, что продала пиво "***" емкостью 0,5 л. за *** руб. девушке на вид 25 лет, при этом про ее возраст не спросила, предъявить паспорт не просила.

Таким образом, из пояснений Целищевой Т.В. следует, что у нее не было сомнений в возрасте В.К.Р., являющейся по ее мнению совершеннолетней.

Исходя из смысла действующего законодательства по продаже алкогольной продукции, обязанность лица, осуществляющего отпуск алкогольной продукции, требовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, возникает только в случае наличия сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Согласно материалам дела В.К.Р. достигла совершеннолетия *** года, то есть через неделю после совершения контрольной закупки алкогольной продукции, что согласуется с пояснениями Целищевой Т.В. об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии В.К.Р.

Что касается объяснения В.К.Р. и С.А.А., то они лишь подтверждают факт продажи Целищевой Т.В. пива "***" без истребования у покупателя документа, подтверждающего ее возраст. Акт контрольной закупки (изъятия), подписанный сторонами, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не составлялся. Как следует из объяснений Целищевой Т.В. в судебном заседании в суде кассационной инстанции, сотрудник полиции тут же вернул ей пиво, а она вернула В.К.Р. уплаченные деньги.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2015 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЦЕЛИЩЕВОЙ Т.В. прекратить.

Судья / (А.Ф. Загайнова)