Постановление Челябинского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 5-478

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кулинича Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Снежинска Челябинской области от 02 апреля 2015 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинича Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Снежинска Челябинской области от 02 апреля 2015 года Кулинич Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 мая 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кулинич Ю.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,

обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2015 года в 17 часов 35 минут около дома N35 на ул. Забабахина в г. Снежинске Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Кулинич Ю.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобилям причинены повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Кулиничем Ю.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N046409 об административном правонарушении от 25 марта 2015 года (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 22 марта 2015 года (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 марта 2015 года (л.д. 5); показаниями потерпевшего К.Н.Н.., свидетелей П.Е.С.., И.С.В.., У.А.В ... (л.д. 7-9, 54-56); объяснениями Кулинича Ю.А. (л.д. 6); фототаблицей повреждений автомобилей (л.д. 10-22) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Кулинича Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Кулинича Ю.А. умысла на оставление места ДТП, ссылка на то, что момент столкновения он не заметил, а также ссылки на то, что повреждения, обнаруженные на автомобилях, по мнению Кулинича Ю.А., не взаимосвязаны, несостоятельны и не являются основанием для освобождения Кулинича Ю.А. от административной ответственности.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 22 марта 2015 года около дома N35 на ул. Забабахина в г. Снежинске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобилей "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Кулинича Ю.А. и "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.Н.Н., в

результате которого автомобилям причинены повреждения.

Из показаний потерпевшего К.Н.Н ... следует, что 22 марта 2015 года около 15 часов он припарковал свой автомобиль "***" около дома N35 на ул. Забабахина, повреждения на автомобиле отсутствовали. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль поврежден в результате ДТП. К.Н.Н ... осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждения переднего правого крыла. Рядом стоял автомобиль "***", у которого имелись царапины на заднем бампере и наслоения краски цвета схожего с цветом автомобиля К.Н.Н ... (л.д. 59).

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей П.Е.С ... и И.С.В.., которые пояснили, что являлись очевидцами событий, при которых 22 марта 2015 года около дома N35 на ул. Забабахина автомобиль "***" при парковке совершил наезд на автомобиль "***", в результате которого у "***" образовались царапины на левом переднем крыле, а на заднем бампере "***" остались царапины с наслоением краски серебристого цвета. П.Е.С ... несколько раз посигналил водителю "***", чтобы привлечь его внимание, однако водитель не обратил внимание на произошедшее (л.д. 8-9).

Сам Кулинич Ю.А. не отрицал, что 22 марта 2015 года он припарковал свой автомобиль "***" около дома N35 на ул. Забабахина, однако момент столкновения с другим автомобилем во время парковки не заметил.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Кулинича Ю.А.

Из схемы места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в результате ДТП, произошедшего 22 марта 2015 года по вышеуказанному адресу между автомобилями "***", государственный регистрационный знак ***, и "***", государственный регистрационный знак ***, автомобилю "***" причинены повреждения заднего бампера справа; автомобилю "***" - повреждения переднего левого бампера (л.д. 4, 5).

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения имеет неоговоренные описки на обратной стороне бланка, безосновательны и не являются основанием для отмены вынесенных решений, поскольку требований к схеме места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, при участии Кулинича Ю.А., сведения, указанные в схеме,

в том числе на обороте бланка, согласуются с другими письменными документами по делу, в связи с чем сомневаться в достоверности этих сведений у судей не имелось.

Установив обстоятельства дела, судьи сделали правильный вывод о том, что для Кулинича Ю.А., осуществлявшего маневр движения задним ходом и осведомленного о том, что рядом расположены другие транспортные средства, была очевидна возможность взаимодействия с другими транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что судьями не приняты во внимание объяснения Кулинича Ю.А. и показания свидетелей, несостоятельны.

Все собранные по делу доказательства судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер повреждений на автомобилях, качание автомобиля "***" при столкновении (со слов П.Е.С..) и сложность маневра автомобиля под управлением Кулинича Ю.А., а также то обстоятельство, что после взаимодействия автомобилей очевидцы пытались сигналами привлечь внимание Кулинича Ю.А., Кулинич Ю.А. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Виновность Кулинича Ю.А. в оставлении места ДТП установлена судьями на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в своей совокупности достаточных для установления обстоятельств дела и рассмотрения настоящего дела по существу. Действия Кулинича Ю.А.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кулиничу Ю.А. разъяснены. Копия протокола вручена Кулиничу Ю.А. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ

выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. В постановлении описаны обстоятельства совершения Кулиничем Ю.А. административного правонарушения и его действия, выразившиеся в том, что он, став участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Кулиничу Ю.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кулинича Ю.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре по жалобе судьей городского суда Кулинич Ю.А. участвовал в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Кулинича Ю.А. по делу. Таким образом, Кулинич Ю.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Снежинска Челябинской области от 02 апреля 2015 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинича Ю.А., оставить без изменения, жалобу Кулинича Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова