Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11a-11105/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11a-11105/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Смолина А.А., Жукова А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "21" сентября 2015 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Крикуна Т.А. к администрации города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешение в переводе жилого помещения в нежилое помещение с апелляционной жалобой Крикуна Т.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крикун Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска о признании незаконным уведомления администрации г. Челябинска от 08 апреля 2015 года N 40-4561/ж об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в нежилое помещение, возложении обязанности перевести указанное жилое помещение в нежилое.

В обоснование заявления указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 17 марта 2015 года он обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска с заявлением о переводе данного помещения в нежилое в качестве офиса ООО "Визитант". Проект переустройства и перепланировки переводимого помещения он не предоставлял, так как данное помещение не требует переустройства и перепланировки для использования его в качестве офиса. Помещение оборудовано отдельным входом, который был выполнен при строительстве здания, соответствует санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым как к жилым, так и к офисным помещениям. 08 апреля 2015 года ему было отказано, со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности. Данный отказ нарушает его права.

Административный истец Крикун Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил решение об отказе Крикуну Т.А. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Крикун Т.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на применение судом норм права, не подлежащих применению к данным правоотношениям, а именно, положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Суд не учел, что спорное помещение имеет самостоятельный выход, сформированный при его строительстве, не требует установки специального оборудования. Указывает, что суд не применил положения статьи 17 Жилищного кодекса РФ, что повлияло на неверные выводы в решении суда.

Представитель административного истца Крикуна Т.А., действующая на основании доверенности, Костырева Е.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, действующий на основании доверенности, Баймухамбетов А.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Административный истец Крикун Т.А., представители администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крикун Т.А. является собственником жилого помещения общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

С целью перевода указанного помещения из жилого в нежилое и использовании его в качестве офиса ООО "Визитант", Крикун Т.А. обратился в администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением, к которому были приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, кадастровый паспорт переводимого помещения, поэтажный план дома. Проект переустройства и перепланировки переводимого помещения представлен не был.

Администрацией г. Челябинска принято решение об отказе в переводе указанного жилого помещение в нежилое на основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения, а именно в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, о чем Крикуну Т.А. направлено уведомление N 40-4561/ж от 08 апреля 2015 года.

В уведомлении указано, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям Свода правил 59.13330.2012, СниП 35-01-2001: отсутствует проектное решение здания, согласно которому, в предполагаемое нежилое помещение должен быть обеспечен доступ маломобильных групп населения и организованы парковочные места для личного автотранспорта инвалидов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, исходил того, что перевод спорного жилого помещения нарушает один из принципов градостроительной деятельности, а именно обеспечение

инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Пунктом 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 22.02.2013 года N 50-п предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи Жилищного кодекса РФ, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с положениями статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец офис ООО "Визитант" намерен использовать для оказания туристических услуг. Данное обстоятельство подтвердил и представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, при этом указав на возможность осуществления в данном помещении деятельности по оказанию проектных услуг.

Принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения также закреплен в Своде правил 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 605.

В соответствии со СНиП 35-01-2001 проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать досягаемость мест целевого посещения, лестницы должны дублироваться пандусами.

Таким образом, указанные нормы необходимо учитывать при проектировании или изменении статуса помещения приспосабливаемого для объекта социального назначения, доступ к которому должен быть обеспечен, в том числе, и для маломобильных групп населения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение оборудовано отдельным выходом без учета приспособлений для доступа в него маломобильных групп населения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом, при переводе жилого помещения в нежилое, им будут обеспечены минимальные потребности инвалидов связанные с доступом в помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил Закон, не подлежащий применению при разрешении возникшего спора, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из вышеприведенных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при переводе жилого помещения в нежилое в целях использования в качестве офиса должны быть учтены в совокупности требования действующего жилищного, градостроительного законодательства и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В настоящем случае в помещение, планируемое для использования под офис, беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, в том числе путем самообслуживания, исключен ввиду наличия лестницы при входе в помещение и отсутствия пандуса. Для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое имеет значение возможность технического переустройства помещения в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства

Доводы жалобы о том, что выход был сформирован при строительстве и не требует установки специального оборудования, основан на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Челябинска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крикуна Т.А.- без удовлетворения.