Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-11885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Родиной А.К., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 июля 2015 года по иску администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области к Кукарских М.Е., Удовиченко Н.В., Хакимовой А.Г., Шумову А.М., ООО "Аспект", ООО "7К", ООО "Амулет" о признании недействительными формирования и выдела в натуре земельных участков в счет земельных долей, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области по доверенностям Кожевникова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области обратились в суд с иском к Кукарских М.Е., Удовиченко Н.В., Хакимовой А.Г., Шумову A.M., ООО "Аспект", ООО "7К", ООО "Амулет", просили:

- признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, площадью **** кв.м каждый, расположенных по адресу: Россия, ****, из состава полей N 101, 98 ОАО "Петровское";

- признать недействительным выдел в натуре данных земельных участков;

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на данные земельные участки;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данных земельных участках.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что спорные земельные участки были незаконно сформированы и выделены в натуре в данных границах в счет земельных долей ответчиков-граждан, поскольку в этом месте располагались не паевые земли сельскохозяйственного назначения ТОО СХП "Петровское", а земельный участок с номером ****, относящийся к землям запаса, которым вправе был распоряжаться только орган местного самоуправления - администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области. Однако, последняя никаких решений о предоставлении в собственность ответчикам спорных земельных участков не издавала, ответчики за предварительным согласованием мест размещения земельных участков в администрацию района не обращались. Следовательно, ответчики Кукарских М.Е., Хакимова А.Г., Шумов A.M. незаконно выделили спорные земельные участки в счет принадлежащих им долей, поэтому они не приобрели на них право собственности, следовательно, не могли ими распорядиться. Поэтому все последующие сделки с данными земельными участками также недействительны.

Представитель истцов администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области по доверенностям Кожевников Н.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Кукарских М.Е., Удовиченко Н.В., Хакимова А.Г., Шумов A.M., представители ответчиков ООО "Аспект", ООО "7К", ООО "Амулет" в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО "Центр Гео-Технологии" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика ООО "Амулет" в суд поступил письменный отзыв, в котором они иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, пропуск истцами срока исковой давности (т. 1, л .д. 100-108).

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области просят решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что согласно дежурной кадастровой карте Красноармейского района 1995 года и техническому отчету к дежурной кадастровой карте Красноармейского района 1996 года, земельный участок с номером **** отнесен к землям запаса. Согласно заключению кадастрового инженера Макарова П.В. от 17.03.2015 года Кукарских М.Е., Хакимовой А.Г., Шумовым A.M. было осуществлено образование земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в счет выдела земельной доли ТОО СХП "Петровское", вне границ земельного участка выделенного ТОО СХП "Петровское", а в границах земельного участка - земель запаса, отнесенного к ведению администрации Красноармейского муниципального района, которая никаких разрешений о предоставлении земельного участка в собственность ответчиков не давала. Срок исковой давности администрацией не пропущен, в извещениях, которые получала Администрация с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорных участков, отсутствовала информация о том, что они образованы из земель запаса, установить незаконность образования земельных участков было невозможно. Публикация в газете "Губерния" в 2006 году о выделе земельных долей была адресована только собственникам земельных долей ТОО СХП "Петровское", которым Администрация не являлась, кроме того, содержала недостоверную информацию о том, что земли выделены из состава полей N 101, 98 ТОО СХП "Петровское", тогда как фактически они были образованы из земель запаса. Администрация Красноармейского муниципального района узнала о нарушении своего права 14 июня 2013 года, когда были запрошены выписки из ЕГРП о спорных земельных участках (л.д. 148-150).

Ответчики Кукарских М.Е., Удовиченко Н.В., Хакимова А.Г., Шумов A.M., представители ответчиков ООО "Аспект", ООО "7К", ООО "Амулет" , представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО "Центр Гео-Технологии" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кукарских М.Е., Хакимова А.Г., Шумов A.M., Удовиченко Н.В. на основании свидетельств на право собственности на землю, являлись собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ТОО СХП "Петровское" (по 4,92 га каждый) (т. 2, л.д. 17-18, 96-97, 120-121, 150-151).

Решениями совета собственников земельных долей от 20 июля 2006 года, принятом на заседании совета собственников земельных долей от 20 июля 2006 года, оформленными протоколами от 20.07.2006 N 32, 34, 30, 29 было определено местоположение части земельного участка земель ОАО СХП "Петровское", в границах которого выделяют в натуре земельную долю Удовиченко Н.В., Хакимова А.Г., Кукарских М.Е., Шумов A.M. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по **** га по адресу: ****, из состава полей N 101, 98 ОАО СХП "Петровское" (т. 2, л.д. 6-7, 90, 119 оборот, 149 оборот).

По заказу Кухарских М.Е., Удовиченко Н.В., Хакимовой А.Г., ООО "Центр Гео-Технологии" в 2006 году в счет данных земельных долей сформировало земельные участки (т.1, л.д. 109-123, 124-137, 138 - 152).

Земельные участки были поставлены на государственный кадастровый, за Шумовым A.M. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, из состава полей N 101, 98 ОАО СХП "Петровское" (т.1, л.д. 15-16, т. 2, л.д. 11).

За Кукарских М.Е. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, из состава полей N 101, 98 ОАО СХП "Петровское" (т. 1, л.д. 20-22, т.2, л.д. 123 оборот - 124).

За Хакимовой А.Г. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, из состава полей N 101, 98 ОАО СХП "Петровское" (т.1, л.д. 17-19, т. 2, л.д. 89).

За Удовиченко Н.В. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, из состава полей N 101, 98 ОАО СХП "Петровское" (т.1, л.д. 23-25, т. 2, л.д. 7 оборот - 8).

По договору купли-продажи от 6 декабря 2006 г. Шумов A.M. принадлежащий ему земельный участок с КН **** продал Удовиченко Н.В. (т. 2, л.д. 158-159).

После этого указанные земельные участки по договорам купли-продажи от 26 декабря 2006 г. Кукарских М.Е., Хакимова А.Г., Удовиченко Н.В. продали ООО "Аспект", в последующем по договорам купли-продажи от 06 июля 2007 г. они перешли в собственность ООО "7К", а затем в 2011 году - в собственность ООО "Амулет".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 15-21), материалами дел правоустанавливающих документов (т.2, л.д. 3-81, 83-1 15, 116-145, 146-185).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из сформированных в 2006 году землеустроительных дел, информация о выделе земельных участках размещалась в СМИ (л.д. 122,136,152), затем о сделках с данными участками администрация Красноармейского муниципального района извещалась также в 2006 и 2007 годах (т.1, л.д. 153-163), при этом каких-либо доказательств уважительных причин для пропуска срока истцами суду не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана

правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцы задолго до обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и получения выписки из ЕГРП о праве собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, **** площадью **** кв. м. каждый, расположенные по адресу: ****, из состава полей N 101,98 ОАО СХП "Петровское", должны были знать о предполагаемом нарушении своего права.

Так, при формировании землеустроительных дел N 51/06, N 44/06, N 43/06 по установлению границ земельного участка (приложения NN 1, 2, 3) границы спорных земельных участков были согласованы с соответствующим представителем органа местного самоуправления, которым были подписаны акты согласования границ земельных участков. Из этого следует, что истцы должны были узнать о предполагаемом нарушении своего права при согласовании границ в процессе формирования земельных участков. Также при формировании землеустроительных дел в СМИ было размещено публичное уведомление собственников земельных долей из состава земель СХП "Петровское" о намерении выделить в натуре земельный участок (т. 1, л.д. 115, 131, 136, 145, 152).

У/

Возражений по указанному в уведомлении адресу по поводу выделения земельных участков не поступало.

Собственники спорных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, **** в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N101-ФЗ и п. 2 ст. 6 Закона Челябинской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области" от 28.08.2003 г. N 174-30 известили истца - администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области и своих намерениях продать принадлежащие им на праве собственности спорные земельные участки для принятия решения о реализации права преимущественной покупки указанных земельных участков, либо об отказе от преимущественного права его покупки. Извещения зарегистрированы истцом 07.12.2006г. и 18.12.2006г. Собственниками 21.12.2006г. от истца были получены ответы, свидетельствующие об отказе истца - администрации Красноармейского муниципального района от преимущественного права покупки спорных земельных участков. Оригиналы извещений и ответов истца на данные извещения были представлены при регистрации перехода права на спорные земельные участки в органах Росреестра и содержатся в соответствующих регистрационных делах (т. 1, л.д. 153-159).

Новый собственник ООО "Аспект" спорных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, **** в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N101-ФЗ и ст. 6 Закона Челябинской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области" от 28.08.2003 г. N 174-30 известил истца - администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области и своем намерениях продать принадлежащие ему на праве собственности спорные земельные участки для принятия решения о реализации права преимущественной покупки указанных земельных участков, либо об отказе от преимущественного права его покупки Извещения зарегистрированы истцом 04.04.2007 г. Собственником от истца был получен ответ от 06.04.2007 г. N 841, свидетельствующий об отказе истца - администрации Красноармейского муниципального района от преимущественного права покупки спорных земельных участков. Оригинал данного извещения и ответа истца на это извещение был представлен при регистрации перехода права на спорные земельные участки в органах Росреестра и содержатся в соответствующих регистрационных делах (т.1, л.д. 160-161, 162- 163).

Таким образом, истцы впервые узнали о предполагаемом нарушении своего права 07.12.2006г. и 18.12.2006г., следовательно, сроки исковой

давности в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, **** площадью **** кв. м. каждый, расположенные по адресу: ****, из состава полей N 101,98 СХП "Петровское", истцами пропущены.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на которые возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества - администрация Красноармейского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах предполагаемого выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности до получения истцом выписки из ЕГРП о праве собственности на спорные земельные участки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности администрацией не пропущен, в извещениях, которые получала Администрация с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорных участков, отсутствовала информация о том, что они образованы из земель запаса, установить незаконность образования земельных участков было невозможно, публикация в газете "Губерния" в 2006 году о выделе земельных долей была адресована только собственникам земельных долей ТОО СХП "Петровское", которым Администрация не являлась, кроме того, содержала недостоверную информацию о том, что земли выделены из состава полей N 101, 98 ТОО СХП "Петровское", тогда как фактически они были образованы из земель запаса, администрация Красноармейского муниципального района узнала о нарушении своего права

14 июня 2013 года, когда были запрошены выписки из ЕГРП о спорных земельных участках являются несостоятельными, поскольку истцы, являясь юридическими лицами с соответствующими юридическими службами, будучи уведомленными в 2006-2007 годах о выделении спорных земельных участков и дальнейших сделках с ними, имели реальную возможность выяснить, где расположены земельные участки, на каких землях, и установить, что данные земельные участки расположены на землях запаса, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к этому истцами не представлено. Кроме того, выписки из ЕГРП также не содержат информации о том, что спорные земельные участки образованы из земель запаса.

Несогласие истцов с выводом суда о пропуске срока исковой давности, не является основанием для переоценки, сделанных судом по этому вопросу выводов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не усматривается, и иному толкованию норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи