Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-13343/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению Щукина А.Е. об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижний Тагил об оставлении без рассмотрения заявления Щукина А.Е. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть его заявление и принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Щукина А.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2015

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя (административного истца) Щукина А.Е., представителя заинтересованного лица (административного ответчика) Угренинова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижний Тагил об оставлении без рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть его заявление и принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование требований указал, что такое решение призывной комиссии военного комиссариата по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району нарушает ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 8, 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 59 Конституции РФ, ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", не соответствует правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 17.10.2006 N 447-О.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2015 в удовлетворении заявления Щукина А.Е. отказано.

Полагая такое решение незаконным и необоснованным, Щукин А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" его выступление, на основании которого призывная комиссия должна принимать решение, не заслушано, с учетом ст. 18 Всеобщей декларации прав человека и ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод комиссия фактически лишила его права менять свои убеждения. Ссылается на то, что доводы его заявления призывной комиссией по существу рассмотрены не были, между тем отказ в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в полномочия призывной комиссии в соответствии с законом не входит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (административный истец) Щукин А.Е. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области Угренинов Е.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица - представители призывной комиссии ... г. Нижний Тагил Свердловской области, МО "г. Нижний Тагил" в заседание судебной коллегии не явились.

Как следует из материалов дела, заинтересованные лица о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены 18.08.2015 посредством факсимильной связи. С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ определила рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Заслушав заявителя (административного истца), представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Щукина А.Е. суд исходил из того, что поскольку закон не дает гражданину право подавать заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой неограниченное количество раз по одним и тем же основаниям с приведением одних и тех же доводов и доказательств, призывная комиссия правомерно приняла решение об отсутствии оснований для повторного рассмотрения поданного Щукиным А.Е. в третий раз аналогичного заявления.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона об АГС гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (ч.ч. 1, 2 ст. 12. Закона об АГС).

Как видно из материалов дела, ( / / ) при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, Щукин А.Е. приложил автобиографию, характеристику, справку с места учебы (л.д. 37-38).

( / / ) состоялось заседание призывной комиссии, по результатам рассмотрения заявления Щукина А.Е. принято решение об отказе Щукину А.Е. в рассмотрении заявления, о чем составлен акт (л.д. 45-47) и в тот же день Щукину А.Е. направлено письмо о результатах рассмотрения (л.д. 48).

В соответствии с актом от ( / / ) об отказе гражданину в рассмотрении заявления, подписанным членами призывной комиссии по г. Нижний Тагил, и ответом в адрес Щукина А.Е. от ( / / ) в рассмотрении его заявления призывной комиссией отказано в связи с пропуском срока пзложенное е в ответе мпанания незаконным оспаривавиду вышеприведенных обстоятельств не усматривснвоанным и подлежит отмене в со замене военной службы на АГС, которое Щукин должен быть подать до ( / / ), кроме того, указано, что в заявлении содержится вопрос, по которому неоднократно давались письменные ответы в связи с чем принято решение о прекращении переписки с ним по данному вопросу на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, ( / / ) Щукину А.Е. вновь направлено уведомление о явке в отдел военного комиссариата Свердловской области по г. Нижний Тагил и Пригородному району ( / / ) по вопросу замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 49).

Как следует из ответа заявителю от ( / / ) по результатам рассмотрения в этот же день комиссией заявления Щукина А.Е. также принято решение об отказе в рассмотрении заявления. При этом в качестве основания принятия такого решения указано на аналогичный предмет и основание поданного Щукиным А.Е. заявления предыдущим уже рассмотренным комиссией (ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации") (л.д. 53).

Оценивая правомерность оспариваемого решения призывной комиссии, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п.п.1, 2)

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (Закона Об АГС), предусматривающий, в том числе специальный порядок подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и процедуру его рассмотрения уполномоченными органами.

Так, в силу ч. 3 ст. 12 Закона Об АГС по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона. При этом ч. 4 указанной статьи предусмотрен закрытый перечень причин отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской.

Таким образом, в силу прямого указания закона, по результатам рассмотрения заявления о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой возможно принятие положительного либо отрицательного решения, возможность же отказа в рассмотрении такого заявления Законом Об АГС не предусмотрена.

Нормы Закона Об АГС, устанавливающие свои требования к заявлению о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, процедуру подачи и рассмотрения такого заявления, являются специальными по отношению к нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые носят общий характер и не подлежали применению в данном случае.

Как видно из материалов дела, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подавалось Щукиным А.Е. в рамках разных призывных кампаний ( ( / / )), вопрос о замене одного вида службы другой каждый раз ставился относительно новой призывной компании. По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" Щукин А.Е. не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы АГС при новом призыве. Злоупотребление же правом предполагает осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление прав, между тем, доказательств таких намерений заявителя в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда о злоупотреблении Щукиным А.Е. правом является необоснованным.

Судебная коллегия отмечает также, что, как следует из представленных суду материалов, заявление Щукина А.Е. от ( / / ) дважды выносилось на рассмотрение призывной комиссии ( / / ) и ( / / ), и по нему было принято два решения об оставлении без рассмотрения, о чем заявителю направлялись письма от ( / / ) и ( / / ). Между тем, правила ст. 12 Закона Об АГС не предусматривают повторного рассмотрения призывной комиссией одного и того же заявления при наличии неотмененного решения комиссии по этому заявлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение призывной комиссии г. Нижний Тагил не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Щукина А.Е., в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Оснований для возложения обязанностей на призывную комиссию по рассмотрению заявления Щукина А.Е. и принятию решения по существу его требований судебная коллегия ввиду вышеприведенных обстоятельств не усматривает, полагая, что права заявителя в данном случае восстановлены признанием незаконным оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2015 отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по г. Нижнему Тагилу, изложенное в ответе от ( / / ), об отказе Щукину А.Е. в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.