Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-14680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Властимир" к Карташова Н.Л., Комельковой Т.А. Комелькову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе ответчика Комелькова А.Л. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчика Комелькова А.Л., его представителя Черкасова А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2014 оставлен без удовлетворения иск Товарищества собственников жилья "Властимир" к Карташовой Н.Л., Комельковой Т.А., Комелькову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Комельков А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Товарищества собственников жилья "Властимир" расходов по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Определением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) с ТСЖ "Властимир" в пользу ( / / )3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

В частной жалобе ( / / )3 просит отменить определение, принять по делу новое определение, которым удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме ( / / ) рублей). Ссылается на те же доводы, которые, по его мнению, были безосновательно отклонены судом первой инстанции.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы Комелькова А.Л.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению Комелькову А.Л. с Товарищества собственников жилья "Властимир" расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учел сложность дела, длительность его рассмотрения, правильно принял во внимание количество судебных заседаний и объем выполненной представителем Комелькова А.Л. работы.

Вопреки доводам частной жалобы определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя ответчика Комелькова А.Л. ( ( / / ) рублей) вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного.

Доводы частной жалобы Комелькова А.Л. направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Комелькова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина