Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.Г., К.С.Г. к Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.Н.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционным жалобам истца К.Г.В. и представителя ответчиков Балдина А.А. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчиков Балдина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г.В. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.Г., К.С.Г. к Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.Н.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указал, ** ** ** года примерно в ** час 00 мин. на автодороге **-** несовершеннолетний Ж.Н.А., управляя мотоциклом, совершил наезд на К.Е.И. (его супруга и мать детей К.А.Г. и С.Г.), которая от полученных травм скончалась. Вина Ж.Н.А. установлена постановлением *** районного суда ** области, уголовное дело в отношении Ж.Н.А. прекращено на основании акта об амнистии. Виновными действиями Ж.Н.А. его семье причинен материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать с Ж.Н.А. в его пользу материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере ** руб., в пользу несовершеннолетних К.А.Г., К.С.Г. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере по ** руб. каждому ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, а также в счет компенсации морального вреда каждому из истцов по ** руб., расходы на услуги представителя ** руб. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Ж.Н.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба и вреда, возложить обязанность по возмещению ущерба и вреда на его родителей Ж.А.А. и Ж.Н.И.

В судебном заседании представитель истца Хужахметова З.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Балдин А.А. иск не признал, указывая, что в действиях К.Е.И. имелись умысел и небрежность, нарушение ею Правил дорожного движения. Требования о возмещении расходов на погребение считает необоснованными ввиду того, что они не подтверждены документально. Размер заявленной компенсации морального вреда полагает завышенными, ссылаясь на несоответствие его требованиям разумности и справедливости, а также на необходимость учета семейного и материального положения ответчиков.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года исковые требования К.Г.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.А.Г. и К.С.Г. удовлетворены частично. Взыскано со Ж.Н.А. в пользу К.Г.В. в счет компенсации морального вреда ** (**) рублей. Взыскано со Ж.Н.А. в пользу К.А.Г. в счет компенсации морального вреда *** (**) рублей, а также определено взыскивать с Ж.Н.А. в её пользу в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по ** (**) руб. ** коп. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до достижения ею восемнадцати лет с последующей индексацией в установленном законом размере. Взыскано со Ж.Н.А. в пользу К.С.Г. в счет компенсации морального вреда ** (**) рублей, а также определено взыскивать в его пользу в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по ** (**) руб. ** коп. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до достижения им восемнадцати лет с последующей индексацией в установленном законом размере. Взысканы с Ж.Н.А. в пользу К.Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** (**) руб. В случае недостаточности у несовершеннолетнего Ж.Н.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по его возмещению возложена на его законных представителей Ж.А.А., Ж.Н.И. до достижения им совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества достаточного для возмещения вреда, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности. Взыскана со Ж.Н.А., Ж.А.А. и Ж.Н.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по ** руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2015 года, сохранены до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе истец К.Г.В., выражая несогласие с решением суда об отказе о взыскании материального ущерба в сумме ** руб., указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о допросе К.Н.Ф., с которой в настоящее время проживают его дети. К.Н.Ф. располагала сведениями о материальных затратах в связи с похоронами К.Е.И. Просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав заявленные суммы компенсации морального вреда, поскольку он и его дети утратили близкого человека. Расходы, связанные с услугами адвоката подлежали взысканию в полном размере, согласно квитанции ** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Балдин А.А, просит решение суда отменить, принять новое решение, уменьшив компенсацию морального вреда, взысканную в пользу К.Г.В., К.А.Г., К.С.Г. до *** руб. учитывая имущественное и семейное положение ответчиков, а также вину К.Е.И., нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Балдина А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд исходил из того, что в силу статей 151, 1064, 1074,1086, 1088, 1089, 1094, 1101 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, несет самостоятельно сам несовершеннолетний Ж.Н.А. В случае недостаточности у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению указанного вреда несут законные представители несовершеннолетнего Ж.А.А. и Ж.Н.И. до достижения им совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности. В связи с тем, что истец документальных данных о расходах на погребение не представил, иск о взыскании материального вреда на сумму ** руб. не подлежит удовлетворению.

С выводами суда в части взыскания с несовершеннолетнего Ж.Н.А. ежемесячно возмещения вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Здесь же предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 ("Компенсация морального вреда") той же главы 59 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет, установленные статьей 1074 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1086, статьям 1088, 1089 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно материалам дела, несовершеннолетний Ж.Н.А., управляя мотоциклом, в зоне действия дорожного знака ** ПДД (**), с превышающей скоростью, не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на К.Е.И., которая от полученных травм скончалась. Его вина установлена постановлением ** районного суда ** области от ** ** ** года, уголовное дело в отношении Ж.Н.А. прекращено на основании акта об амнистии. Виновными действиями Ж.Н.А. семье К.Е.И. причинен материальный и моральный вред.

Эти обстоятельства сторонами, в том числе и в апелляционной жалобе не оспариваются.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, принимая во внимание среднемесячный заработок К.Е.И., суд обоснованно взыскал с Ж.Н.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетних детей К.Е.И. по ** (**) руб. ** коп. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до достижения им восемнадцати лет с последующей индексацией в установленном законом размере, а также компенсацию морального вреда в пользу К.Г.В., К.А.Г. и К.С.Г., поскольку утрата близкого человека (супруги и матери) повлекла для них нравственные и физические страдания.

Довод жалобы о вине потерпевшей К.Е.И. несостоятелен, поскольку как это видно из данных постановления ** районного суда ** области, материалов настоящего гражданского дела, умысла потерпевшей, грубой неосторожности, которые могли послужить основанием для уменьшения размера возмещения материального и морального вреда, не установлено. Нарушение ею требований пункта 4,3 ПДД относится лишь к простой неосторожности и по существу в причинной связи не состоит, так как потерпевшая стояла на линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При таких данных, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстановку причинения вреда, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, утрату детьми матери, вину причинителя вреда Ж.Н.А., его возраст, материальное, семейное положение ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям, судебная коллегия считает доводы жалобы сторон об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканные в пользу К.Г.В., К.А.Г., К.С.Г. до ** руб. и увеличении до ** руб. каждому, необоснованным, поскольку судом учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах представителя ответчиков и истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске о взыскании расходов на погребение.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в нарушении приведенных норм процессуальных правил, необоснованно не удовлетворил ходатайство о вызове и допросе К.Н.Ф., с которой проживают дети потерпевшей К.Е.И. и которая располагала сведениями о материальных затратах в связи с похоронами К.Е.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание приложенные к апелляционной жалобе документы, подлинники товарных чеков, подтверждающих необходимые расходы на погребение на сумму ** руб.

Следовательно, решение суда об отказе о взыскании расходов на погребение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и удовлетворении заявленных требований в сумме ** руб., в остальной части размера отказу, ввиду неподтверждения данных расходов.

С доводом жалобы истца о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может, так как суд принял во внимание несложный характер спора, который не требует значительных затрат во времени и изучении нормативных актов, продолжительность рассмотрения дела. Выводы суда в этой части в решении приведены, оснований для их переоценки и увеличения размера подлежащих взысканию расходов, судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия полагает, абзац шестой резолютивной части решения изменить, изложить в редакции, соответствующей требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 (ред. от 23 июня 2015 года).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2015 года в части отказа о взыскании с Ж.Н.А., в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда, с его родителей Ж.А.А. и Ж.Н.И., в пользу К.Г.В., материального ущерба в виде расходов на погребение в размере ** руб. отменить.

Взыскать со Ж.Н.А., в случае отсутствия у него доходов или иного имущества достаточных для возмещения ущерба, с его родителей Ж.А.А. и Ж.Н.И., в пользу К.Г.В. материальный ущерб в виде расходов на погребение в сумме *** руб., с прекращением этой обязанности по достижении Ж.Н.А. совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него дохода и имущества, достаточных для уплаты взысканных сумм". В остальной части отказать.

Абзац шестой резолютивной части решения изменить, изложить в следующей редакции: "В случае отсутствия у несовершеннолетнего Ж.Н.А. доходов и имущества, достаточного для уплаты взысканных сумм: компенсации морального вреда в пользу К.Г.В., К.А.Г., К.С.Г. в общей сумме *** руб.; ежемесячных сумм в пользу К.А.Г. и К.С.Г. по *** руб. возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до достижения ими восемнадцати лет с последующей индексацией в установленном законом размере; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.; взыскать полностью или в недостающей части с его законных представителей Ж.А.А. и Ж.Н.И. в равных долях, с прекращением этой обязанности по достижении Ж.Н.А. совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него дохода и имущества, достаточных для уплаты взысканных сумм".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова